Виды правоохранительной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получении взятки не был задер- жан с поличным, а также, что предмет взятки (полученные осужденным деньги) не были изъяты и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на что делает акцент сторона защиты, не ставит под сомнение доказанность его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку вина осужденного установлена судом на основании совокупности всех доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено и раскрыто в приговоре. С учетом скрытого характера данного вида преступлений, у правоохранительных органов, в частности, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность , не всегда имеется возможность выявить факт взятки и пресечь ее в момент ее получения, в том числе путем проведения ОРМ и ви- деофиксации. Как видно из материалов уголовного дела, о факте передачи взятки Адамовскому правоохранительным органам стало известно после данного события, и в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, по делу были собраны достаточные доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу виновности Адамовского

получателя средств федерального бюджета полномочий, при исполнении федерального бюджета за 2011 год, были нарушены ведомственная структура расходов федерального бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов федерального бюджета соответственно, в результате чего, ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» использовало средства федерального бюджета, выделенные по разделу 0700 «Образование», подразделу 0706 «Высшее и послевузовское профессиональное образование», целевой статье 4300000 «Высшие учебные заведения», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» и по разделу 0900 «Здравоохранение», подразделу 0901 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 4700000 «Больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части», программе 5800 «Военный персонал», подпрограмме 5801 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» не в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета и распределением бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов федерального бюджета, утвержденным на 2011

указано использование технического средства - ноутбука, не состоятелен т.к. ноутбук не является средством запечатления качественно новой информации, а является средством обеспечения самого протокола. В ходе ОРМ изъяты предметы предполагаемого преступного деяния, соответственно они являются одной из целей ОРМ (получение достаточных оснований для возбуждения уголовного дела) и, в случае возбуждения уголовного дела, подлежат признанию в качестве вещественных доказательств. Таким образом, нарушения действующего законодательства и установленного порядка проведения ОРМ не подтверждены. Проведение ОРМ - самостоятельный вид правоохранительной деятельности , не состоящий в обязательной взаимосвязи с УПК РФ, в частности, со ст. 144 (Проверка сообщения о преступлении). То есть на оперативно-розыскную деятельность, проводимую по инициативе органа дознания (оперуполномоченных), не распространяются процессуальные сроки, установленные УПК РФ. Срок, установленный ст. 144 УПК РФ начинается с момента получения (соответственно регистрации) сообщения о преступлении в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) органа внутренних дел (и. 9 ст. 5 УПК РФ, п. 5 Инструкции, утвержденной приказом МВД

Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, проведение оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона должно быть прекращено. То есть, возможности доказывания с использованием средств административного производства сравнительно с уголовным судопроизводством весьма ограничены, так как в рамках административного судопроизводства не могут использоваться оперативно-розыскные мероприятия. Конституционный Суд РФ, определяя конституционно-правовое значение оперативно-розыскных мероприятий, указывал, что этот вид правоохранительной деятельности как связанный с ограничением наиболее существенных прав и свобод может осуществляться только при выявлении и раскрытии преступлений. По мнению Суда, использование мероприятий оперативно-розыскного характера при административном производстве недопустимо, поскольку при доказывании по делам об административных правонарушениях речь идет о значительно менее опасных формах противоправного поведения и использование этих средств будет противоречить ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей пределы ограничений конституционных прав и свобод человека государством (Определения КС РФ от 22.04.2005 года №