от 11.04.2019 о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительного действия, а не в качестве меры принудительного исполнения -обращение взыскания на имущество должника, что согласуется с нормами статей 64, 80 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 40 постановления Пленума N 50. Положения части 3.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, касающиеся недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворение требований, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку в данном случае арест в целях обеспечения иска такого взыскателя не производился. Не применимы к данным правоотношениям и нормы статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя, поскольку арест произведен судебным приставом-исполнителем не в рамках принудительного исполнения - обращения взыскания на имущество. Учитывая, что арест заложенного имущества в целях удовлетворения требований
в принудительном порядке, в связи с чем необходимо оплатить долг в течение трех дней. Указанная ФИО1. информация о неблагоприятных последствиях, в виде применения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительно характера в виде ареста и изъятия имущества, призвана оказать на должника психологическое давление, тем самым побудить ее к возврату просроченной задолженности. ПАО «Сбербанк», будучи кредитором ФИО1, не является лицом, уполномоченным на разъяснение полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного решения, в том числе касающихся ареста имущества. Целью сообщения такой информации является оказание на должника психологического давления с использованием специально подобранных выражений, в данном случае указывающих на права судебного-пристава исполнителя осуществлять мерыпринудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства. Подобное изложение информации сообщалось должнику в угрожающей манере, поскольку сообщая о мерах принудительного взыскания, осуществлять которые вправе судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, общество пыталось повлиять эмоционально, вызвать негативные эмоции в виде
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в
