вправе предъявить свои требования (статья 1175 ГК РФ). Таким образом, законодатель предусмотрел, что наследники должника, принявшие наследство, несут и соответствующие обязательства. Таким образом, исполнение обязательств должника перед банком может быть произведено без личного участия должника, в силу чего наследники должника, принявшие наследство, в любом случае обязаны и принять обязательства. В случае договора дарения таковых последствий нет, в силу чего, коллегия приходит к выводу, что выбранная должником конструкция в виде договора дарения, а не в виде завещания , является согласованной и направленной на выбытие активов должника без возможного перехода на нового собственника имущества обязанностей (в виде исполнения обязательств перед Банком). Что также, по мнению коллегии судей, свидетельствует о согласованных, злонамеренных действиях сторон сделки. Исходя из аффилированности сторон сделки, ответчик, как дочь должника, знала о наличии кредитора у должника, стороны сделки знали о том, что фактически отчуждалось ликвидное имущество должника, происходит уменьшение конкурсной массы должника, вследствие чего его кредиторы утратят возможность удовлетворения
Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании у нотариусов: перечня всех нотариальных действий, которые были совершены с участием ФИО1, начиная с 01.01.2013 года по настоящее время, с указанием даты совершения нотариального действия, вида нотариального действия, регистрационного номера нотариального действия, а также в качестве кого выступал ФИО1 при совершении нотариального действия; копии (электронный образы) нотариально удостоверенных документов, в отношении каждого совершенного с участием ФИО1 нотариального действия (включая, но не ограничиваясь, доверенности, договоры и соглашения любых видов, завещания , брачные договоры, соглашения о разделе имущества, депозиты, опционы, иные сделки). Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство и истребовать запрашиваемые сведения. Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить. Нотариусу ФИО3 (628416, г. Сургут, пр-кт. Ленина, д. 56),
Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании у нотариусов: перечня всех нотариальных действий, которые были совершены с участием ФИО1, начиная с 01.01.2013 года по настоящее время, с указанием даты совершения нотариального действия, вида нотариального действия, регистрационного номера нотариального действия, а также в качестве кого выступал ФИО1 при совершении нотариального действия; копии (электронных образов) нотариально удостоверенных документов, в отношении каждого совершенного с участием ФИО1 нотариального действия (включая, но не ограничиваясь, доверенности, договоры и соглашения любых видов, завещания , брачные договоры, соглашения о разделе имущества, депозиты, опционы, иные сделки). Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство и истребовать запрашиваемые сведения. Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить. 1. Нотариусу ФИО3 (628331, Нефтеюганский р-н, пгт Пойковский мкр.
и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлено в электронном виде завещание ФИО3, в котором в качестве наследников указаны: жена -ФИО1 и дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судом заявителю неоднократно было предложено представить дополнительные доказательства, в частности: подробный расчет задолженности с указанием периода ее возникновения; надлежащим образом заверенные копии документов, ксерокопии которых приложены к заявлению (для обозрения суда подлинники доказательств), на основании которых возникла задолженность, при наличии доказательства полной/частичной оплаты долга должником (платежные документы, банковские выписки); доказательства принятия наследства на спорную сумму, что
включением вопросов согласно перечню вопросов, рекомендованных Советом Федеральной палаты ФИО46 Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 выбрал экзаменационный билет под номером № ему было предоставлено установленное Положением время для подготовки письменных ответов. В билете содержались следующие вопросы: вопрос под номером один: Совет ФИО47 палаты субъекта Российской Федерации. Понятие, порядок образования, компетенция; - вопрос под номером два: - Этические правила поведения адвоката при общении с гражданами; - вопрос под номером три: - Виды завещаний и порядок их оформления. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным; - вопрос под номером четыре: - подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание; - вопрос под номером пять: - Мировое соглашение в арбитражном процессе (форма, содержание, порядок заключения и утверждения судом). Определение об утверждении мирового соглашения (содержание и последствия). Задач в билете не содержалось. Из именных бюллетеней членов квалификационной комиссии ФИО26 следует, что по первому вопросу оценку
