Вина ответчика в дтп не установлена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Хенде принадлежит на праве собственности истице, находится на гарантии у официального дилера, который на основании осмотра предоставил калькуляцию на ремонт, на момент рассмотрения дела автомобиль не отремонтирован, полагают, что виновником ДТП является ответчик, именно с него подлежит взысканию ущерб. Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 возражал против заявленных требований, пояснив, что вина ответчика в ДТП не установлена , в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, кроме того ответчик не является собственником автомобиля Ауди А4. Третьи лица ФИО6, представитель ПАО «Росгосстрах», ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне в времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный

экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ он не заявлял, самоустранился от доказывания обстоятельства на которые ссылается, а потому при отсутствии установленного события административного правонарушения, оснований для несения ответчиком гражданско-правовой ответственности не имеется. Как следует из указанного постановления ГИБДД, не оспоренного истцом в установленном порядке с учетом позиции сторон определить лицо виновное в ДТП не представляется возможным, доказательств виновности в том числе ответчика не представлено. Таким образом суд исходит из того, что вина ответчика в ДТП не установлена , а потому оснований для удовлетворения иска ООО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации не имеется. Учитывая, что основные требования о взыскании суммы ущерба не подлежат удовлетворению, производные о взыскании процентов и по оплате госпошлины удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба