Винницкий публичная собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобрел его, заключив 27.09.2012г. договор купли-продажи с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Винницкой области. В соответствии с положениями гражданского законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым в период возникновения спорных правоотношений и до 18.03.2014г., к договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах), договора купли-продажи валютных ценностей и ценных бумаг применялись общие положения о купле-продаже, если иное не было установлено законом об этих видах договоров купли-продажи и не вытекает из их сути (ч. 4 ст. 656 ГК Украины). Статьей ст. 657 ГК Украины для договора купли-продажи земельного участка, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества установлена письменной форме договора с его нотариальным удостоверением и государственной регистрацией. Согласно ст. 210 ГК Украины, сделка, подлежащая в силу закона государственной регистрации, является совершенной с момента государственной регистрации, а, как установлено ст. 334 ГК Украины, право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению и государственной регистрации, возникает у приобретателя с

были сданы все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Винницкой, ФИО3. Указывает, что данное обстоятельство и послужило причиной приостановления государственной регистрации договора. Считает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации договора и перехода права собственности являются незаконными. Указывает, что отсутствует судебный акт, свидетельствующий о том, что публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Указывает, что судебное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает право собственности на недвижимость, а лишь свидетельствует о том, что публичные торги прошли на законных основаниях; протокол результатов торгов и договор купли-продажи являются правоустанавливающими документами. Торги арестованного имущества, результаты торгов были проведены на основании действовавшего на то время судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости был продан