обращался к ответчику с уведомлением от 30.08.2016 № 39 о принадлежности ему виноградников и спорного оборудования, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Котебель, ул. Юнге, д. 1 и требованием о возврате оборудования и прекращении кражи урожая винограда (том 2 л.д. 2-4), направив его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.08.2016 и отчетом об отслеживании отправления (том 2 л.д. 5, 6). Истец также обращался в правоохранительные органы по факту завладения принадлежащим ему урожаем винограда, в подтверждение чего предоставил постановление ВРИО начальника ОД ОМВД России по городу Феодосии о возбуждении уголовного дела от 19.09.2016 № 2016138 по факту самоуправных действий неустановленных лиц (том 2 л.д. 51-52) Не имея возможности защитить свои права, которые он полагает нарушенными действиями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования, таким образом, направлены на защиту права собственности истца на движимоеимущество . В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся
за №129 ООО «Агрофирма «Заветное» сообщило, что не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с отсутствием документов, имеющих отношение к периоду, который приходится на время работы компании по законодательству Украины. Поскольку сами объекты оценки на момент ее проведения отсутствовали, не были предоставлены оценщику в отсутствие информации, содержащей основные характеристики объекта оценки, например, о породе лошади, сортах виноградниках, проведение оценки указанного имущества не предоставляется возможным, подрядчик уведомил Министерство о вышеизложенных обстоятельствах и невозможности проведения оценки и вернул представленные ему заказчиком документы (т.1 л.д.115). 2) недостающее имущество, выявленное по результатам осмотра движимогоимущества , находящегося в государственной собственности Республики Крым, включенного в состав казны Республики Крым, переданного в пользование обществу ограниченной ответственности «ВИБ-ЛАЙНЕР» по договору аренды от 25.10.2011 целостного имущественного комплекса автотранспортного предприятия «ЮГ-92» расположенного по адресу: <...>; а также недостающее имущество, выявленное по результатам осмотра индивидуального автотранспортного предприятия «ЮГ-92», расположенного по адресу: <...>, переданного обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР»
Республика Крым, г. Феодосия, за границами с.Щебетовка, указанные в вышеприведенном Приложении № 2 к договору купли-продажи от 31.01.2013, за исключением земельного участка с кадастровым номером 90:24:050401:35 (0111646500 04 001 0070). В соответствии с дополнительными соглашениями от 06.11.2015 к договорам аренды земельных участков от 22.06.2015 договоры дополнены пунктами 2.2 и 2.3, в которых содержатся предупреждения о расположении на земельных участках многолетних насаждений ( виноградников), соответствующие пункты содержатся в тексте договоров аренды от 30.12.2015. Полагая, что при проведении инвентаризации ООО «КД «Коктебель» незаконно поставило себе на баланс движимоеимущество Винзавода № 1, принадлежащее истцу на основании договоров купли-продажи от 29.11.2012 и от 31.01.2013, в последствии передав данные инвентаризации в Совет министров Республики Крым для подготовки распоряжения от 26.03.2015 № 235-р «О вопросах управления имуществом, находящемся в собственности Республики Крым», истец обратился с настоящим иском (с учетом уточненного искового заявления) в суд. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 по делу №
03.09.2015) установлено, что на участке практически все насаждения находятся в заброшенном состоянии, заросли сорной растительностью. Из 11 полей с виноградниками насаждения имеются только на 4 полях и те находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, остальные участки заросли мелколесьем и сорной растительностью. Яблоневые сады заброшены и подлежат раскорчевке, признаки хозяйственной деятельности отсутствуют. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка от насаждений, заборов и шлагбаума. При этом территориальное управление в исковом заявлении указывает на то, что спорный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании института. Не владея земельным участком, территориальное управление не вправе требовать его освобождения обществом посредством обращения с негаторным иском. Учреждение обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просило обязать общество возвратить земельный участок, освободив его от принадлежащего ответчику движимогоимущества . Суды при разрешении требований института исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 принадлежит учреждению на
