кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора; статьи 279 того же Кодекса, предусматривающей, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором. Из жалобы и представленных материалов следует, что Л.А. Конева, работавшая в должности главного врача муниципального предприятия "Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника", распоряжением главы администрации города Смоленска от 24 сентября 2003 года N 487-лс была уволена на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом согласно указанному распоряжению со ссылкой на статью 279 названного Кодекса Л.А. Коневой
N 16-П; определения от 14 января 2003 года N 43-О, от 18 января 2005 года N 39-О и др.). Соответственно, лицо, которое, имея законный интерес в участии в производстве по уголовному делу вследствие смерти близкого родственника при обстоятельствах, дающих основания предполагать наличие в данном событии признаков преступления, настаивает на дальнейшей, более тщательной проверке сообщения о преступлении и (или) возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании виновных, также не может быть лишено возможности защитить свои права и законные интересы, затрагиваемые действиями (бездействием) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в ходе проводимой ими в порядке статей 144 и 145 УПК Российской Федерации проверки сообщения о преступлении, в том числе путем обжалования в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, на том лишь основании, что на стадии возбуждения уголовного дела не принято процессуальное решение о наделении его статусом потерпевшего, на который оно имеет право согласно части восьмой статьи 42 УПК Российской
Статья 48. Нарушение служебной дисциплины 1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновноедействие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 2. Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин
Статья 49. Нарушение служебной дисциплины 1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновноедействие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие сотрудника по месту
делу не превысила установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и что уголовное преследование конкретных виновных лиц не осуществлялось, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий. Кроме того, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием ) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О). Таким образом, с учетом приведенных позиций Конституционного Суда
отчисления во внебюджетные фонды. Решением от 04.10.2017 № 2 единственный участник Общества продлил полномочия ФИО1 как директора сроком на 5 лет. Впоследствии – 09.07.2018 на основании решения единственного участника Общества ФИО1 досрочно освобождена с должности директора с указанной даты. Как указывает истец, после выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации на случай прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 названного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя , Обществом выявлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась из расчета, не соответствующего размеру оклада, предусмотренного трудовым договором. Так, с 2013 года ФИО1 без согласования с участником Общества производила себе повышение окладов, что подтверждается: приказом от 01.02.2013 № 7 и штатным расписанием от 01.02.2013 № 7, согласно которым оклад директора установлен в размере 30 000 рублей; приказом от 01.08.2014 № 18 и штатным расписанием от 01.08.2014, согласно которым оклад директора установлен в размере 50
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учли правовую позицию, изложенную в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Как указали суды, руководитель общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив добросовестность и
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновныхдействий или его противоправного, виновного бездействия . Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников
в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью 5 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (часть 8 статьи 178 ТК РФ). В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Признав представленный ФИО1 расчет размера его трехкратного среднего месячного заработка на момент прекращения исполнения трудовых обязанностей в сумме 1 878 644,48 руб. правильным, суд первой инстанции удовлетворил в данной части требование ФИО1 Однако апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом. Как видно из расчета, произведенного ФИО1, размер трехкратного среднего месячного заработка
директором); - о признании недействительным трудового договора с единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) от 12.05.2014, заключенного с ФИО2 в части: - установления должностного оклада в размере 1 600 000 руб. в месяц, предусмотренного пунктом 7.1 указанного договора; - установления компенсации генеральному директору в размере годового заработка в случае прекращения трудового договора до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа Общества либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя , предусмотренной пунктом 6.1 указанного трудового договора. Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении требований Компании отказано. В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Порта против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу. Представители Компании и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное
связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, Таким образом, трудовым законодательством предусмотрены основания и минимальный размер компенсационной выплаты руководителю именно в случае прекращения с ним трудового договора. Компенсационные выплаты за не предоставленное жилье и расходы на обустройство не отнесены трудовым законодательством к числу обязательных, их минимальный размер трудовым законодательством не предусмотрен, в связи с чем данные компенсации подлежат выплате
145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (статья 119 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации). Оценив в совокупности имеющуюся в материалах дела доказательственную базу (в том числе, протоколы, трудовые договоры, бухгалтерскую отчетность и иные документы) применительно к требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно признал недействительными спорные пункты трудового договора от 01.12.2014. Суд округа не принял во внимание
решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г.
уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае 4 прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, истец с 21 февраля 2011 года работал в должности ***МУП «Уют» на основании трудового договора от 06 сентября 2011 года № ***, заключенного между муниципальным образованием город Трехгорный в лице главы администрации города (работодатель) и ФИО1 (руководитель) на неопределенный срок (л.д. 5-10). Согласно пункту 2.5 трудового договора
