торгового места от 01.09.2008. В п. 2.5 договора установлено, что арендатор не вправе самостоятельно изменять количество арендуемых торговых мест. Как указывала предприниматель в судебном заседании, в арендуемом ею торговом месте расположены 3 витрины. Соответственно работают 3 продавца, однако наличие у каждой витрины ККТ не нужно, поскольку это одно торговое место. Витрины расположены вплотную, без прохода. Обосновать необходимость наличия ККТ у каждой витрины представитель налогового органа не смог. Довод налогового органа о том, что каждая витрина – это три самостоятельных торговых места не нашел подтверждения в материалах дела. Следовательно довод налогового органа, что у предпринимателя отсутствует ККТ в отделе (витрина) №8/13 не доказан, поскольку факт наличия ККТ у витрины №8/11отражен в акте проверки. Кроме того, суд считает, что налоговым органом факт наличия денежных излишков в денежном ящике ККТ в сумме 703 руб. 40 коп. не доказан, поскольку как было указано выше в отделе, который состоит из трех витрин, работают соответственно три продавца,
на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования, т.е. является рекламой. Более того, над входной группой нежилого помещения размещена отдельная вывеска, содержащая информацию о наименовании предприятия и профиля деятельности ООО МКК «ДА-НК», также у входной двери размещена информационная конструкция с указанием режима работы. Доводы заявителя о размещении рекламы на витрине, признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании закона о рекламе. Так, исходя из понятия слова « витрина» - это остекленная часть экстерьера здания магазина, торгового комплекса или музея, которая дает возможность видеть со стороны улицы экспозицию товара внутри помещения. В данном же случае заявителем размещена реклама на фасаде пристройки к многоквартирному жилому дому, представляющего собой отделку входной группы нежилого помещения из полупрозрачных материалов, пластика и не предназначенной для использования в качестве витрины. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе имеет место распространение наружной рекламы с использованием иных технических
норма введена ФЗ от 07.05.2013 №98-ФЗ. В постановлении администрации городского округа Пущино МО от 07.11.2012 №514-п «Об утверждении Правил организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории городского округа Пущино Московской области» дано следующее определение витрины – это остекленный проем (окно, витраж) предприятия с художественными элементами оформления. В распоряжении Главархитектуры МО от 14.07.2015 №31 РВ-72 «Об утверждении Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области» указано, что витрина – это остекленная часть экстерьера здания, строения, сооружения, предназначенная для экспозиции товаров и услуг для информации (рекламы) их содержания и особенностей потребления покупателями. Часть 23 ст.19 ФЗ «О рекламе» не устанавливает такие критерии размещения рекламы как размещение ее изнутри витрины или снаружи. Судом установлено, что в рассматриваемом случае, рекламной конструкции как таковой заявителем использовано не было. В автосалоне застекленная часть помещения по своему назначению является витриной, которая используется для демонстрации товара (автомобилей). Полотно с изображением было
фотографировала, они были разбухшими, рамы деревянные тоже разбухшие. Замеры не делали, так как заказчик предоставляет акт, который составил УК или ЖКХ, в акте указан объем повреждений. Была проведена не экспертиза, а просто отчет об оценке, смета обсчитывается по федеральным единичным расценкам, которые утверждены приказом Минстроя России № на ** ** ****. ФИО7 имеет соответствующие документы, рассчитывает рыночную стоимость, плюс есть сметчик, у которого тоже есть квалификация. В оценке указаны стеллажи, а назвали шкаф, и витрина – это описали в отчете. Деревянные окна считали, так как они в акте указаны, плитка указана в объеме поврежденных участков. В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика, не согласившейся с оценкой, представленной истцами, определением суда от ** ** **** по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО17. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** реальная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в
