и затрат на общую сумму 15 007 892 руб. 96 коп., при том, что ответчиком работы были оплачены в общей сумме 15 418 032 руб. 96 коп. 26.01.2015 истцом были переданы уполномоченному представителю Заказчика – ФИО3 для согласования и подписания Акты КС-2 и КС-3 №6 от 30.01.2015 на сумму 2 404 538 руб. 71 коп. с НДС (18%), которые были подписаны уполномоченным представителем 31.01.2015. Исполнительная документация была направлена Заказчику ранее, о чем свидетельствует виза на документе : принял «на рассмотрение 19.01.2015 ФИО3». Поскольку документы в установленный договором срок не были возвращены Подрядчику, Акт и Справка по форме КС-2 и КС-3 сопроводительным письмом от 24.02.2015 были повторно отправлены Заказчику. В установленный договором срок - в течение 5 рабочих дней (п.5.2. договора) мотивированного отказа от подписания актов, а также возражений по объему и качеству выполненных работ не поступало, в связи с чем, 05.03.2015 Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от
совершения оспариваемых перечислений ФИО5 состоял в должности Заместителя начальника Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса АО «АК Банк». Работа ФИО5 заключалась в привлечении клиентов и их дальнейшем курировании по представленным продуктам (кредиты, депозиты, расчетные счета и т.п.). В полномочия Заместителя начальника Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса АО «АК Банк» входило получение входящей корреспонденции. В присутствии ФИО5, как куратора, клиенты подписывали все документы. ФИО5, в свою очередь, имел право «проставлять свою визу» на документах . С 21.04.2017 года согласно приказу 140-ЛС он был переведен на должность начальника. Ссылка управляющего на Должностные инструкции начальника Отдела продаж корпоративных продуктов Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса ПАО «АК Банк», представленные в обоснование позиции об отсутствии у ФИО5 полномочий по принятию и одобрению заявок на досрочное погашение кредитных обязательств, не принята судами во внимание. Суды указали, что отсутствие у ФИО5 полномочий на одобрение заявления о досрочном погашении само по себе
финансовые решения: реестры платежей на 03.10.2016г., 17.10.2016г., 01.11.2016г., которые были согласованы ФИО3, являвшимся председателем совета директоров и консультантом (согласно штатному расписанию). Кроме того, реестры платежей на 14.12.2016г. и на 15.12.2016г. вообще не были утверждены к оплате ФИО11, но были согласованы ФИО3 и проведены к оплате. Из деловой переписки и докладных записок, представленных в материалы дела видно, что не ФИО11, а иные члены совета директоров фактически распоряжались финансам компании и принимали управленческие решения. Согласно визы на документе по оплате оказанных ООО "НекстТелл Самара" ФИО3 утверждал финансирование данного договора и направил в юридический отдел указание на подготовку доп. соглашения, что в свою очередь является прямым доказательством участия ФИО3 в финансово хозяйственной деятельности истца. При этом ФИО3 приведены доводы о том, что он состоял в должности консультанта; наличие визы на документе не предполагает наличие распорядительных функций, также как и во многих фирмах существует практика визирования документов юристом и бухгалтером, это не говорит
совершения оспариваемых перечислений ФИО5 состоял в должности Заместителя начальника Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса АО «АК Банк». Работа ФИО5 заключалась в привлечении клиентов и их дальнейшем курировании по представленным продуктам (кредиты, депозиты, расчетные счета и т.п.). В полномочия Заместителя начальника Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса АО «АК Банк» входило получение входящей корреспонденции. В присутствии ФИО5, как куратора, клиенты подписывали все документы. ФИО5, в свою очередь, имел право «проставлять свою визу» на документах . С 21.04.2017 года согласно приказу 140-ЛС он был переведен на должность начальника. Ссылка управляющего на Должностные инструкции начальника Отдела продаж корпоративных продуктов Управления продаж корпоративных продуктов Департамента корпоративного бизнеса ПАО «АК Банк», представленные в обоснование позиции об отсутствии у ФИО5 полномочий по принятию и одобрению заявок на досрочное погашение кредитных обязательств, не принята судами во внимание. Суды указали, что отсутствие у ФИО5 полномочий на одобрение заявления о досрочном погашении само по себе
ФИО1, что И. согласован междувахтовый отпуск на ___ дня, т.е. с ____ по ____ 2019 года. В ходе опроса свидетеля посредством видеоконференц-связи, А. подтвердил суду, что с истцом, действительно, велась имеющаяся в материалах дела переписка, также пояснил, что с начальником участка устно было обговорено о предоставлении дополнительных ___ дней междувахтового отпуска ФИО1, свидетель сообщил, что видел заявление, написанное от имени истца, о предоставлении междувахтового отпуска, данное заявление было согласовано руководством, о чем свидетельствовала виза на документе . Согласно справке, представленной ответчиком, А. с ____2018 работает в ООО «Рудник Таборный» в должности инженера-технолога. Из переписки между истцом и И. также следует, что последний был в курсе относительно предоставления дополнительных дней отпуска ФИО1, согласовал предоставление междувахтового отпуска на ___ календарных дня. Более того, из переписки с И. следует, что последний попросил А. написать заявление от имени ФИО1 о предоставлении междувахтового отпуска. Таким образом, увольнение истца с работы по пп. "а" п.
