Вклад в уставный капитал проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

14.07.2009 N 525 "О создании городской комиссии по вопросу участия муниципального образования в уставных капиталах открытых акционерных обществ". Предметом инвестиционного договора от 07.02.2013 N 8 является реализация инвестиционного проекта по реконструкции здания киноконцертного комплекса "Юбилейный" с объемом инвестиций в размере не менее 80 млн рублей. По условиям договора объект (киноконцертный комплекс "Юбилейный"), находящийся в муниципальной собственности, до проведения реконструкции вносится департаментом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный", создаваемого совместно с инвестором (пункт 3.2 договора). Инвестор обязуется обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации в объеме не менее 80 млн рублей и в срок не более трех лет с момента выхода распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества" (пункт 2.2 договора). Согласно содержащимся в конкурсной документации условиям (пункт 2) участники конкурса бизнес-планов обязаны предоставить банковские гарантии, поручительство или залог на сумму предполагаемых инвестиций в пользу бюджета г.

Тот факт, что в договоре между ОАО «ВолгаНИИгипрозем» и ФИО1 имеется ссылка на производство работ для нужд ООО «Партнер», сам по себе не свидетельствует, во первых, о том, что результат таких работ был передан их заказчиком в ООО «Партнер», а во вторых, о том, что такой результат являлся вкладом в уставный капитал общества. Исходя из положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон, допустимым доказательством, подтверждающим факт внесения ФИО1 вклада в уставный капитал общества имуществом в виде проектной документации , должно было являться заявление о принятии в ООО «Партнер», отражающее размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую ФИО1 хотел бы иметь в уставном капитале общества; денежная оценка неденежного вклада данного лица и решение единственного участника общества об утверждении такой денежной оценки; протокол общего собрания участников ООО «Партнер» об утверждении итогов состоявшегося увеличения уставного капитала. Лишь совокупность таких допустимых доказательств могла стать достаточной

используются для обслуживания, обеспечения тяговой подстанции (основного объекта), использование подъездных путей в отсутствие тяговой подстанции не представляется возможным и объект теряет всякое предназначение. Основной объект был зарегистрирован в составе производственно-технологического комплекса № 61 Таксимовской дистанции электроснабжения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта. Тяговая подстанция не входит в состав протяженного объекта, не обладает признаками линейного сооружения и может быть использована как отдельный обособленный объект. Заявитель обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на строительство, на что получил ответ об отсутствии оснований для выдачи такого разрешения в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.135 Гражданского кодекса РФ. В представленных заявителем генеральных планах, являющихся проектной документацией на строительство тяговых подстанций, принятых в производство в 1987 году, видно, что пути к тяговым подстанциям были предусмотрены проектом строительства. Указанное подтверждает необходимость наличия спорного объекта и невозможность его самостоятельного использования для иной деятельности. В представленных технических паспортах