Свердловской области от 05.10.2018 № А60- 47186/2018, решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2018 по делу № А13-5259/2018. Представители налогового органа представили письменные пояснения, поддержали ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО5 (инженера второй категории ООО «ПГС-Проект», 428000, <...>). Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство налогового органа, пригласить для опроса в качестве специалиста ФИО5, указанному лицу иметь при себе паспорт, вкладыш к диплому о высшем образовании ЧГУ им. И.Н. Ульянова от 23.06.1997. Налоговому органу обеспечить явку специалиста. Выслушав представителей участников дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для вызова специалиста ФИО5 и представления участниками дела дополнительных документов. Руководствуясь статьями 55,1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Вызвать в качестве специалиста ФИО5 (инженера второй категории ООО «ПГС-Проект», 428000, <...>). Специалисту явиться в Арбитражный суд Чувашской Республики
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Сторонам при наличии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие или относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представить указанные возражения к началу предварительного судебного заседания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить: истцу – возражения на отзыв ответчика; расчет суммы иска с обоснованием, вкладыш к диплому о высшем образовании представителя, доказательства частичной оплаты задолженности, ответчику – письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства в обосновании своих доводов, доказательства направления (вручения) отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
статьями 55, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 24 января 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 1. 2. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" ФИО7 (390046, <...>, тел., факс <***>, 8-960-565-27-55). Эксперту необходимо при себе иметь экспертное заключение № 23/27.1-3 от 04.09.2017, а также документы, подтверждающие квалифика- цию эксперта ( вкладыши к диплому о высшем образовании и т.д.) 3. Обязать представить в срок до 17.01.2018: лиц, участвующих в деле - дополнительные возражения, в том числе с учетом заключения эксперта и дополнения к экспертному заключению; иные дополнительные доказательства по существу спора; эксперта ФИО7 - письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, представленные в письменном виде и прозвучавшие в судебном заседании; дополнения к экспертному заключению; документальное и нормативно-правовое обоснование всех выводов. Явка эксперта в судебное заседание обязательна. Судья Котлова
мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, судья Пигурнова Н.И. Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей следующих лиц: ФИО6, проживающую по адресу <...>, ФИО7, проживающего по адресу <...>, ФИО8, проживающего по адресу <...>, ФИО9, проживающего по адресу <...> 23в- 29, ФИО10, проживающего по адресу <...>, ФИО11, проживающего по адресу <...>, ФИО12, проживающего по адресу <...>, ФИО13, проживающего по адресу <...>. Обязать заявителя: представить в суд копию вкладыша к диплому о высшем образовании ФИО7; копию возражений на акт выездной налоговой проверки с приложениями, доказательства несения расходов по предпродажной подготовке автомобилей; копии договоров аренды персонала в 2007 году; копии спецификаций и заданий заказчика по договорам аренды персонала за 2006 и 2007 годы, а также дополнительные доказательства в обоснование требований, заявленных по существу спора. Обязать ответчика: представить в суд акт выездной налоговой проверки со всеми приложениями; доказательства приглашения Горчинского С.Э. на рассмотрение материалов проверки 23 марта 2010
руководствуясь статьями 55, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 21 ноября 2017 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 9. 2. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" ФИО7 (390046, <...>, тел., факс <***>, 8-960-565-27-55). Эксперту необходимо при себе иметь экспертное заключение № 23/27.1-3 от 04.09.2017, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта ( вкладыши к диплому о высшем образовании и т.д.) 3. Обязать представить в срок до 14.11.2017: лиц, участвующих в деле - письменные пояснения, дополнения, воз- ражения, в том числе с учетом заключения эксперта; подготовить вопросы для эксперта и заблаговременно направить их в адрес суда; иные дополни- тельные доказательства по существу спора. Явка эксперта в судебное заседание обязательна. Судья Котлова Л.И.
по Дата истцом написано заявление на отпуск, после выхода их отпуска она приостановила работу из-за наличия задолженности по заработной плате. Длительная задержка заработной платы негативно отразилась на моральном состоянии истца, приводила к ... и нравственным страданиям. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что ответчиком не возвращен вкладыш к диплому о высшем образовании . При осуществлении трудовых обязанностей истец подчинялся правилам трудового распорядка, имел собственное рабочее место, для истца был установлен нормальный режим рабочего времени ... с перерывом на обед, работа осуществлялась 5 дней в неделю. Так же представитель истца пояснил, что истец признает выплату заработной платы за ... в размере 4000 руб. Ответчик в суд представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела
