Владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кода - субъект обращения лекарственных средств, осуществляющий формирование и нанесение группового кода на третичную (транспортную) упаковку лекарственных препаратов. 1.6.25. Эмитент средств идентификации: а) при производстве лекарственного препарата на территории Российской Федерации - производитель лекарственных средств, осуществляющий фасовку (упаковку) лекарственного препарата с нанесением средств идентификации на вторичные (потребительские) упаковки лекарственного препарата (а при их отсутствии - на первичные упаковки лекарственного препарата); б) при производстве лекарственного препарата вне территории Российской Федерации - держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата (далее - регистрационное удостоверение) или представительство иностранной организации на территории Российской Федерации, являющейся держателем или владельцем регистрационного удостоверения. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 1.6. Участниками Эксперимента являются: КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 1.7.1. Уполномоченные органы государственной власти в составе: - Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России); - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России); -

Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 48 АПК РФ и исходил из недоказанности наличия оснований для установления процессуального правопреемства, указав на то, что факт смены владельца регистрационного удостоверения от 05.10.2016 № ЛП003879 не свидетельствует о переходе к обществу «Мамонт Фарм» процессуальных прав и обязанностей общества «Натива» в настоящем споре, указанное не усматривается также из условий заключенного между ними договора об отчуждении исключительного права, который не относится к числу влекущих перемену лиц в обязательстве. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отклонив при этом доводы компании о том, что использование патента № 2348627 в лекарственном препарате «Нилотиниб» установлено безотносительно личности владельца регистрационного удостоверения, отметив, что смена владельца регистрационного удостоверения может являться основанием для обращения с иском о пресечении действий, нарушающих исключительное право на патент № 2348627, к обществу «Мамонт Фарм». Из содержания судебных актов следует, что

(Рибонуклеат натрия) РУ PN 002021/01 от 07.04.2009 производства общества «Диафарм»; - о запрете обществу «Диафарм» неправомерно использовать товарный знак «Ридостин» на сайтах в сети Интернет; об изъятии из гражданского оборота в Российской Федерации и уничтожении за счет ответчиков находящихся в продаже контрафактных лекарственных препаратов «Ридостин» (Рибонуклеат натрия) и фармацевтической субстанции Натриевая соль двуспиральной рибонуклеиновой кислоты (Рибонуклеат натрия) производства общества «Диафарм»; - о признании сделки между обществом «Диафарм» и компанией по передаче прав владельца регистрационным удостоверением на лекарственный препарат «Ридостин» недействительной и нарушающей права учреждения как правообладателя и о применении последствия недействительности сделки; - об обязании Минздрава России отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Ридостин», лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения (Рибонуклеат натрия), от 03.08.2010 РУ ЛС-000381 (дата переоформления 25.01.2018) (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления ООО «Фармактивы» министерство решением от 26.04.2018 произвело переоформление владельца регистрационного удостоверения лекарственного средства - препарата для медицинского применения Пегинферон (международное непатентованное наименование - Пэгинтерферон альфа-2Ь, регистрационное удостоверение от 02.02.2016 № ЛП-003437) с общества на ООО «Фармактивы». Названные обстоятельства, несогласие с действиями министерства явились основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А40-195402/2015, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьей 13 Гражданского кодекса Российской

не противоречит действующему законодательству. С учетом вышеизложенного, указанное в актах на уничтожение основание «в связи со сменой торгового наименования и переоформление регистрационных удостоверений», согласуется с содержащимися в аналитических листах основаниями «брак», «несоответствие по показателям». Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в целях внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо (далее в настоящей статье - заявитель) представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление о внесении таких изменений по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и прилагаемые к нему изменения в указанные документы, а также документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вместе с тем, в пункте 9 статьи 30 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что допускается обращение лекарственных препаратов

адрес Заказчика № которым выступает ГБССУ СО ГПВИ «<.......>, помимо прочих лекарственных препаратов 30 упаковок хлорпромазина с формой выпуска «раствор внутривенного и внутримышечного введения 25мг/мл 2мл №10» (код ОКПД 2 21.20.10.235). По данным государственного реестра лекарственных средств на территории Российской Федерации лекарственному препарату с международным непатентованным наименование «Хлорпромазин» с формой выпуска «раствор для внутривенного и внутримышечного введения», соответствует единственное торговое наименование - аминазин, регистрационный номер удостоверения - Р №000302/01, наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата - открытое акционерное обществ «Валепта Фармацевтика» (ОАО «Валета Фарм»), страна держателя или владельц регистрационного удостоверения - Россия. Согласно извещению № <...> от 19.09.2017 начальная (максимальная цена контракта для Заказчика №4 ГБССУ СО ГПВИ «<.......>» составляет 29 477 руб. 60 коп. Таким образом, в состав предмета закупки включено психотропное лекарственно средство с международным непатентованным наименованием «Хлорпромазин», котором соответствует единственное торговое наименование, а начальная (максимальная) цен контракта превышает 1 тыс. рублей, что нарушает положения