Владение акциями предпринимательская деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое реализуется через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу; при этом деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности) - предпринимательскую деятельность осуществляют не акционеры как таковые, а само акционерное общество. Данный вывод в полной мере распространяется и на иные, помимо владения акциями, права участия в уставном капитале коммерческой организации и означает, что такое участие само по себе не может расцениваться в качестве предпринимательской деятельности . Однако в тех случаях, когда депутат Государственной Думы фактически лично участвует в осуществлении предпринимательской деятельности коммерческой организацией или способствует ей (независимо от того, является он учредителем либо участником такой организации или нет), он, по сути, действуя в интересах этой коммерческой организации, осуществляет деятельность, с точки зрения взаимосвязанных положений пункта "в" части первой статьи 4 и пункта "в" части второй статьи 6 Федерального

Ратковича и номинальности иных директоров компании являются необоснованными и противоречащими фактически обстоятельствам дела; суд не учел, что у компании имелись иные источники денежных средств для выплаты дивидендов – доход от оказания информационно-консультационных услуг, владение акциями и долями иных компаний; согласно аудиторскому заключению компания несет различные предпринимательские риски, в частности валютные риски, документального подтверждения того, что риски компании несут ее акционеры-резиденты БВО инспекцией не представлено; незначительные платежи по административным расходам объясняются тем, что 10.07.2007г. Собранием совета директоров компании была принята резолюция о передаче части вспомогательных функцией компании в пользу иной компании в целях сокращения расходов на содержание офиса и персонала, а также совместительством должностей директора г-на Зорана Ратковича, отсутствием необходимости несения значительных расходов с учетом характера холдинговой деятельности ; кроме административных расходов у компании имелись и иные расходы, в частности, связанные с учреждением новой дочерней компании в Дубае, с оплатой IT услуг; в материалы дела имеется расчет, подтверждающий отсутствие транзитности денежных

ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» относительно понятия «предпринимательская деятельность». Создание коммерческой организации и участие в ней есть форма коллективного предпринимательства: лицо, распоряжаясь своим имуществом, приобретает акции, с приобретением акций лицо получает вытекающие из владения акциями имущественные права; используя свое имущество, получает часть прибыли общества в виде дивидендов; приобретая акции, лицо несет риск утраты имущества, внесенного в оплату таких акций, без предоставления соразмерного возмещения, так как внесенное имущество переходит в собственность организации (ст. 66 ГК РФ), а размер дивиденда и ликвидационной квоты или возможность их получения зависят от ряда факторов, в том числе от эффективности управления. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 10.04.2003: формой реализации права на осуществление предпринимательской деятельности является и участие физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, в разного рода хозяйственных обществах, в частности акционеров в акционерных обществах, которые реализуют свое право через владение акциями. Поскольку Федеральным законом «Об акционерных

управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Порядок № 127), которое опубликовано в газете «Утро Родины» от 25.10.2006 № 123-124(8622). Подпунктами 8, 9 пункта 3 раздела 3 названного Порядка установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ»: - в установленном порядке вносит муниципальное имущество в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ, в том числе создаваемых в порядке приватизации; - управляет муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ, осуществляет полномочия собственника на собраниях акционеров (пайщиков) в установленном порядке. Полагая, что указанные подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка № 127 в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации, не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы муниципального образования «Анивский городской округ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,

взаимозависимым и аффилированным лицам, и являются ли данные источники дохода существенными; - осуществляет ли иностранная компания операции, кроме операций по приобретению и владению акциями и долями дочерних компаний, а также операций по созданию дочерних организаций; - несет ли иностранная компания расходы, отличные от расходов на регистрацию и содержание офиса в иностранной юрисдикции. По сути холдинговые компании и компании, специализирующиеся на предоставлении внутригруппового финансирования, были лишены права на применение льгот, предусмотренных международными налоговым договорами. В августе 2019 года позиция ФНС России относительно распространения льгот, предусмотренных международными налоговыми договорами, на холдинговые компании и компании, занимающиеся внутригрупповым финансированием, была скорректирована. В Письме от 08.08.2019 № ЕД-4-13/15696@ ФНС России разъяснила, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности . Холдинговые компании представляют собой компании, специализирующиеся на владении и управлении принадлежащими им пакетами акций. При этом это могут быть как внутригрупповые

ни законным, ни открытым. Мер к отказу от использования иностранных финансовых инструментов после прямого введения соответствующих запретов предпринято не было. Доводы кассационной жалобы о том, что деятельность акционеров не является предпринимательской, т.к. таковую деятельность осуществляет само акционерное общество, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами был установлен факт контроля за соответствующей деятельностью со стороны ФИО11, не характерный для реализации своих прав акционером, тем более, что владение акциями миноритарным не являлось. Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о недоказанности факта осуществления ФИО11 предпринимательской деятельности , процессуальных нарушениях, допущенных судами при сборе и исследовании доказательств по делу. Фактически, доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Оснований полагать, что письменные и иные доказательства, полученные в ходе производства по уголовному делу, не отвечают требованиям ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ, не имеется. Сам по себе,