НК РФ цена сделки должна включать сумму налога, если в соответствии с налоговым законом он в такой сделке возникает. Таким образом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу относительно того, что ответчиком предоставлялись не только услуги по проверке достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности (то есть как таковые аудиторские услуги), но и иные услуги, по своей правовой природе являющиеся исключительно консультационными, а именно: консультирование по аспектам практического применения и внедрения МСФО , а также оценке в целом формы представления финансовой отчетности. Исходя из комплексного характера аудиторских услуг, включающих в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оказанные ответчиком услуги поименованы в подп. 4 п. 1 ст.148 НК РФ, а поскольку покупатель аудиторских услуг на территории Российской Федерации деятельность не осуществлял и фактическое присутствие не имел, в силу подп. 4 п. 1.1. указанной статьи, местом их
возможно ли использовать работы, выполненные истцом, в качестве единой базы данных для ведения учета по МСФО, управленческому, бухгалтерскому, налоговому учетам, зарплаты и управлению персоналом в соответствии с условиями договора № 021/030818/001 от 27.08.2018; содержат ли критические ошибки решения, принятые истцом, для реализации проекта по внедрению информационной системы 1C:ERP и соответствует ли выполненная истцом работа требованиям договора и обычно предъявляемым к данным видам работ требованиям. Выводы эксперта изложены в экспертном заключении № 85-08КТ20 из которого следует, что исследуемый программный продукт разработан с нарушением условий договора № 021/030818/001 от 27.08.2018, имеет критические недочеты, которые не позволяют его использовать в качестве единой информационной базы для ведения учета по МСФО , управленческому, бухгалтерскому, налоговому учетам, зарплаты и управления персоналом (т.3 л.д. 17-93). Истец возражения на экспертное заключение не представил, при достаточной степени заботливости он имел возможность ознакомится с экспертным заключением и при наличии возражений, представить их суду. В тоже время, ответчик, имея равные с
по применяемым методам учета по всем видам учета (РСБУ, УУ и МСФО); - выявление областей, где возможно применение альтернативных методов учета. Этап 2 – помощь при формировании регламентирующего документа по сближению МСФО и РСБУ: - разработка рекомендаций по переходу на регламентирующий документ по сближению МСФО и РСБУ; - разработка рекомендаций по определению единых принципов организации налогового учета; - разработка проекта плана счетов и инструкции по его применению. Этап 3 – сопровождение процесса внедрения регламентирующего документа по сближению МСФО и РСБУ. Результатом оказания услуг по данному заданию будут являться: по этапу 1; - перечень областей и вопросов, подлежащих дательному раскрытию в регламентирующем документе по сближению МСФО и РСБУ; - сравнительная таблица требований РСБУ, НУ, УУ и МСФО с учетом специфики деятельности пилотных компаний и вариантов их сближения; - согласованные единые принципы учета по РСБУ, сближенные с МСФО; - согласованные структуры и шаблоны документов. 2) по этапу 2: - согласованный проект регламентирующего
возможно ли использовать работы, выполненные истцом, в качестве единой базы данных для ведения учета по МСФО, управленческому, бухгалтерскому, налоговому учетам, зарплаты и управлению персоналом в соответствии с условиями договора № 021/030818/001 от 27.08.2018; содержат ли критические ошибки решения, принятые истцом, для реализации проекта по внедрению информационной системы 1C:ERP и соответствует ли выполненная истцом работа требованиям договора и обычно предъявляемым к данным видам работ требованиям. Выводы эксперта изложены в экспертном заключении № 85-08КТ20 из которого следует, что исследуемый программный продукт разработан с нарушением условий договора № 021/030818/001 от 27.08.2018, имеет критические недочеты, которые не позволяют его использовать в качестве единой информационной базы для ведения учета по МСФО , управленческому, бухгалтерскому, налоговому учетам, зарплаты и управления персоналом (т.3 л.д. 17-93). Истец возражения на экспертное заключение не представил, при этом, суд первой инстанции полагал, что при достаточной степени заботливости он имел возможность ознакомится с экспертным заключением и при наличии возражений, представить их суду.
заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства; за участие в успешно реализованных проектах; за разработку и внедрение мероприятий, проектов, направленных на достижение Компанией стратегических целей и задач (п.п.3.1.2). Основания для снижения или не выплаты премии предусмотрены Разделом 7 Положения, в соответствии с которым Президент, или лицо им уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и/или разовой премии по следующим основаниям: наличие у Работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение Работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение Работником своих должностных обязанностей; в случае совершения Работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения Работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по Компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); в иных случаях, предусмотренных Работодателем. Таким образом, для получения работником
