Внепроцессуальное общение судей с участниками судопроизводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции в той или иной форме не подменял деятельность органов или лиц по осуществлению функции обвинения либо защиты, не проявлял обвинительный или оправдательный уклон при исследовании доказательств, им были обеспечены равные условия в осуществлении сторонами своих процессуальных функций, они свободно реализовывали предоставленные им законом права. В материалах уголовного дела также не имеется данных, свидетельствующих о необъективности председательствующего, рассмотревшего уголовное дело по существу, внепроцессуального общения судей с участниками судопроизводства , возложение на осужденного обязанности доказывать свою невиновность. Постановление судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приговора, с которым не согласна одна из сторон, не может быть безусловного расценено, как проявление судом обвинительного уклона по уголовному делу, на что в жалобе указывает ФИО2 Суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания по делу, так как соответствующее ходатайство осужденного, заявленное в ходе предварительного расследования,

в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности суда при принятии решения по жалобе заявителя ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о необъективности председательствующего по делу судьи, внепроцессуального общения судьи с участниками судопроизводства . Как следует из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о незаконности судебного постановления