и цель деятельности ипотечного агента должны быть определены в его уставе в соответствии с Федеральным законом N 152-ФЗ. В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса внереализационнымидоходами признаются доходы в виде процентов , полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в статье 251 Кодекса, и их перечень является закрытым. В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, включая денежные средства, и (или) имущественных прав, которые получены ипотечным агентом
Статья 328. Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов, полученных (уплаченных) по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам Налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационныхдоходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов), полученных (выплаченных) либо подлежащих получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов по ценным бумагам, по полученным (выданным) кредитам и займам, банковскому вкладу и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам, а также процентам по банковскому счету. При этом в аналитическом учете отражаются доходы в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров процентов по каждому виду долгового обязательства отдельно. Налогоплательщик самостоятельно в регистрах налогового учета отражает на дату определения налоговой базы сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего
что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы – являются результатом ее ведения. Такой подход не согласуется с Законом о лизинге (в частности, с положениями пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 15, статьи 18), предусматривающим возможность оказаниях лизинговыми компаниями дополнительных услуг, связанных с реализацией договоров лизинга, заключения сопутствующих лизингу сделок, уступки прав из договора лизинга и т.п. В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационныхдоходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу статьи 250 Налогового кодекса возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности. При рассмотрении настоящего дела налогоплательщик последовательно указывал, что является лизинговой компанией, созданной для осуществления на территории Российской Федерации лизинга сельскохозяйственной и строительной техники российского и иностранного производства, и фактически не осуществляет какой-либо иной деятельности. Отклоняя названные доводы налогоплательщика, суды сослались на
дела налогоплательщик приводил доводы о том, что общество «Элемент-Трейд» задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационныхдоходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. Каких-либо сведений о неполноте уплаты налогов обществом «Элемент-Трейд» материалы дела не содержат. Обстоятельства, которые позволяли бы утверждать о том, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом «Элемент-Трейд» и налогоплательщиком (например, в случае, если деятельность займодавца является убыточной и фактически налог на прибыль данным лицом в бюджет не уплачивается или уплачивается в несопоставимо меньшем размере в сравнении с размером налоговой обязанности общества), судами не установлены. При этом судами установлено, что в 2014 – 2016 годы общество «РМ-Капитал» обладало долей 95,65 процентов в уставном капитале налогоплательщика, что имело значение для определения оснований применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3
Удовлетворить ходатайства участвующих в деле лиц.. Отложить судебное заседание на 21 февраля 2013г. на 10 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 102 2. Поручить налоговой инспекции истребовать от налогового органа по месту налогового учета ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" ((ИНН <***>) 198095, Санкт-Петербург Город, Химический Переулок, 4) налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008- 2009 г., отчет о прибылях и убытках за этот же период с расшифровками внереализационных доходов по процентам от займов, решения и акты налоговых проверок, если таковые были составлены. 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http:// rostov.arbitr.ru. Судья М.Г. Медникова
10 293 649,63 руб.» (т.1 л.д.145) Таким образом, только из вышеуказанного текста в Решении вышестоящего налогового органа, Обществу стало известно, что одной из составляющих внереализационного дохода за 2013г, установленного налоговым органом в размере 13 941 177,38 руб., являются проценты по соглашению об уступке прав (требований) от 30.01.2012г. в размере 13 719 020 руб. При этом налоговый орган не представил расчет процентов, а также не пояснил разницу между установленным внереализационным доходом в целом и внереализационным доходом по процентам . Эта разница составляет 222 157,38 руб. = (13 941 177,38 руб. - 13 719 020 руб.). Позднее, в предоставленном налоговым органом отзыве на заявление, налоговый орган дополняет перечень составляющих внереализационного дохода за 2013г. Согласно данному отзыву на заявление внереализационный доход за 2013г. не связан только с процентами по соглашению от 30.01.2012г., он имеет три составляющие. А именно, «Так, согласно материалам, налоговой проверки налогоплательщиком неучтены внереализационные расходы за 2013 год в размере 13
органа о том, что общество в нарушение положений пункта 6 статьи 271 и пункта 4 статьи 328 НК РФ не отразило спорную суммы процентов в составе внереализационных доходов в 2014 и 2015 годах, не согласуются с нормами главы 25 НК РФ в их системном толковании, в том числе с учетом конкретных условий договора займа и соответствующей правоприменительной практикой. Суд считает необоснованными выводы налогового органа в части эпизода по исчислению и уплате налогов по внереализационным доходам по процентам по упомянутому договору займа, и в этой части решение № 174 подлежит признанию недействительным, а требование общества - подлежащим удовлетворению. В свою очередь, по эпизоду № 2 общество не согласно с решением № 174 в части позиции инспекции о неправомерном завышении обществом транспортных расходов в период 2013-2015 годов, и как следствие исключения из состава расходов соответствующих сумм. Доначисляя заявителю спорные суммы недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду, МИ ФНС № 9 указала,
09.01.2020 г. представил возражения на акт, в которых указал, в частности, что, так как налогоплательщик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и внереализационные доходы его по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, потому им правомерно, с учетом того, что внереализационныедоходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на доходы по конкретному виду деятельности, должны быть распределены между видами деятельности посредством применения экономически обоснованных показателей, в частности, пропорционально доле дохода от реализации товаров (работ, услуг), полученного в рамках конкретного вида деятельности, в общем объеме доходов от реализации, учтены в составе внереализационых доходов, непосредственно связанных с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, доходы по процентам , полученные им в рамках договора банковского счета от 02.11.2010 г. в размере 2565362 руб. и процентам по векселям в размере 18226990 руб., пропорционально доле, составлявшей в 2017 г. 95,81%. По мнению налогоплательщика, из положений п.1.3 ст. 284 НК РФ следует, что ставка
