таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара. В результате корректировки таможенной стоимости таможенный орган доначислил таможенные платежи и налоги, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной обществом таможенной стоимости, которая фактически была им уплачена. Полагая, что начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в указанный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Вместе с заявлением о возврате обществом также подано заявление о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости. Таможенный орган письмом от 12.07.2016 № 22.4-16/14623 сообщил обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов. В отношении заявления о внесении изменений в декларацию общество проинформировано о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений. Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Оценив
во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10802070/22016/0000538, оформленного письмом от 22.08.2018 № 39-18/0265; и отказ Минераловодской таможни вернуть 1 908 527,50 рубля излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10802070/22016/0000538. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления обоснованно указал, что в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 (далее Порядок), внесение изменений в ДТ после выпуска товаров осуществляется на основании обращения. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (п.п. 12 и 14 Порядка). В соответствии с п. 13 Порядка предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер
в письме Уральской электронной таможни от 16.07.2021 № 12-20/5583 «О рассмотрении обращения», в связи с чем обоснованно заключил, что оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 1011010/250219/0025188, у таможенного органа не имелось. Отклоняя доводы таможни о том, что у общества отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, апелляционный суд правомерно исходит из того, что таможенное законодательство ЕАЭС допускает внесение изменений в ДТ после выпуска товаров, в том числе в части заявления льготы по уплате таможенных платежей, которая не была заявлена в ДТ при таможенном декларировании. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что отказ во внесении изменений в ДТ не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает права
на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни ДТ в электронной форме. 19.02.2018 года декларируемые товары были выпущены таможенным органом в связи с заявленной процедурой «Экспорт». После выпуска товара Общество выявило, что специалистом по таможенному оформлению ФИО3 при заполнении ДТ были допущены технические ошибки, опечатки в графе 44 ДТ, указан неверный номер паспорта сделки и номер контракта. 05.03.2018 года Общество в соответствии со ст. 112 ТК ЕЭС было направлено таможенному органу заявление о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров, которое было рассмотрено и Балтийской таможней принято решение о корректировке ДТ, после чего в отношении Общества составлен протокол об АП по ст. 19.7 КоАП РФ. В главе 19 КоАП РФ установлена ответственность за административные правонарушения против порядка управления. Ст. 19.7 КоАП РФ являясь общей, не закрепляет за непредставление или недостоверное представление каких сведений наступает административная ответственность. Таможенный пост Лесной порт как подразделение Балтийской таможни может выступать только как субъект таможенного или
