Внесение изменений в проектную документацию после выдачи разрешения на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Также указывает на нарушение сроков выполнения работ, которые должны были быть завершены 02.08.2017 г. Помимо апелляционной жалобы, в материалы дела поступили более подробные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, содержащие также дополнительные доводы. В частности, возражает против выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика как заказчика- застройщика существенных нарушений договора от 02.11.2015. Ссылается на письмо от 24.08.2017 Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в котором указано, что внесение изменений в проектную документацию после выдачи разрешения на строительство , ранее выданное разрешение на строительство не может являться документом, подтверждающим соответствие измененной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Считает, что судом не дана была оценка доводу истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который утверждая о готовности объекта инвестирования к сдаче, не предпринимает действий по вводу объекта в эксплуатацию. В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал, заявил о наличии оснований для

поэтому оснований для применения ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеется. Представитель административного соответчика Администрации ГО Краснотурьинск ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает ответ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск В. О.В. об отказе в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию, предоставленную ФИО1, законным и обоснованным. Ссылка на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обоснованной, поскольку из положений указанной статьи не усматривается возможность внесения изменений в проектную документацию после выдачи разрешения на строительство . Отсутствие регламента на предоставление муниципальной услуги в ГО Краснотурьинск не является основанием для признания отказа начальника Управления незаконным. Сроки рассмотрения обращения ФИО1 не нарушены, поскольку в данной ситуации сроки рассмотрения обращения граждан рассчитываются исходя из 30-ти дней со дня обращения. Начальник Управления ФИО6 приняла решение о несоответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий, ограничений. Начальник Управления осуществляет свои функции на