проверки в отношении Банка подтверждается Приказом № 49 от 12.02.2019 "О внесении изменений в распоряжение №18194811 от 22.10.2018 и акт проверки №18194811 от 20.11.2018", подписанным начальником Управления. Подробно позиция Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании. Представитель прокуратуры Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение изменений в распоряжение о проведении проверки и акта проверки, внесение изменений в акт проверки не приводит к увеличению срока ее проведения. Также прокуратурой Нижегородской области проведена проверка обращения Банка, по результатам которой Управлению Роспотребнадзора выдано представление об устранении нарушений и должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде замечания, руководителем Управления издан приказ о внесении изменений в распоряжение от 22.10.2018 №18194811 и акт проверки от 20.11.2018 №18194811. Подробно позиция прокуратуры Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана
ранее изданное распоряжение (в части сроков проведения проверки) само по себе исключает возможность соблюдения требований об обязательном уведомлении о проведении проверки, поскольку внесение изменений в распоряжение после уведомления о проведении проверки сделает информацию, содержащуюся в таком уведомлении, недостоверной. Более того, само по себе исправление распоряжений о проведении проверочных мероприятий представляется недопустимым, поскольку позволяет Административному органу безосновательно исправлять грубые нарушения закона, которые допущены административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий. Таким образом, внесение изменений в распоряжение о проведении проверки во всех случаях является злоупотреблением правом со стороны административного органа, а также делает невозможным соблюдение требований закона об обязательном и заблаговременном сообщении сведений о проведении проверки, в данном случае о сроках ее проведения. Административный орган превысил предельные сроки проведения проверки. Как следует из материалов дела, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы
объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, приказом от __.__.__ о назначении ответственных за электрохозяйство, должностной инструкцией начальника службы энергоснабжения, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, приказом о внесение изменений в распоряжение о проведении проверки , актом проверки юридического лица от __.__.__, предписанием об устранении нарушений от __.__.__. При определении меры наказания, судья учитывает следующее. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие либо отягчающие
