Внесение изменений в реестр товарных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением о восстановлении объема правовой охраны товарного знака, в ответ на которое Роспатент письмом от 06.10.2020 разъяснил заявителю право на обращение в суд с соответствующими требованиями. Ссылаясь на то, что заявление от 02.03.2020 обществом в Роспатент не подавалось, в связи с чем внесение изменений в Государственный реестр является неправомерным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 13, 153, 154, 160, 166, 167, 1229, 1247, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» и Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 317645 (далее – товарный знак № 317645) с датой приоритета от 09.03.2005. Компания в лице своего патентного поверенного 02.09.2020 обратилась в Роспатент с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, касающихся изменения адреса для переписки с правообладателем. Письмом от 30.10.2020 Роспатент сообщил о приостановлении делопроизводства по заявлению в связи с наличием принятых определением суда от 21.04.2020 по делу № А44-1127/2019 обеспечительных мер в отношении товарного знака № 317645 и возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, касающегося наложения обеспечительных мер в отношении товарного знака. Полагая действия института и Роспатента по приостановлению рассмотрения

в перечень услуг в отношении товарного знака № 379464, направив предпринимателю уведомление об этом от 15.01.2018. Предприниматель, считая, что отказ Роспатента нарушает нормы пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 1505 ГК РФ, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о том, что внесение изменений путем исключения из услуг 35 класса МКТУ ограничительного

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исследовал и оценил в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе материалы административного дела, руководствовался абзацем третьим пункта 2 статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных» и исходил из того, что вопреки требованиям пункта 59 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704 (далее – Административный регламент), Роспатентом не были установлены полномочия представителя на подачу заявления о внесении изменений в Государственный реестр на

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Издательство «Просвещение» (далее - общество «Издательство «Просвещение»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 заявление общества «Издательский центр «Вентана-Граф» удовлетворено частично: суд признал незаконными действия Роспатента по внесению в Государственный реестр записи от 11.12.2015, касающейся смены наименования правообладателя спорного товарного знака, и по внесению соответствующих изменений в свидетельство на него; признал недействительной запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр, согласно которой наименование правообладателя спорного товарного знака изменено на общество «Издательство «Просвещение»; обязал Роспатент аннулировать запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и опубликовать в официальном бюллетене «товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» сведения об аннулировании записи от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по данному делу в

ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV Programmgesellschaft mbH (далее – компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 990964A в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) на основании судебного акта направить в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности уведомление о внесении изменений в реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации № 990964A (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент. Заявление общества «ФЭШНТВ» мотивировано тем, что оно является владельцем телеканалов «Fashion TV Network»

(Роспатент), закрытое акционерное общество «ИНТЕРМОДА» (далее – общество «ИНТЕРМОДА»). Протокольным определением Суда по интеллектуальным правам 13.04.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации №1062415А в отношении всех услуг 41-го класса МКТУ и обязать Роспатент на основании судебного акта направить в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности уведомление о внесении изменений в реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны товарного знака по международной регистрации №1062415А на территории Российской Федерации. В судебное заседание явились представители истца и ответчика. В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. До судебного заседания Роспатент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное заседание проведено в

(Бережковская <...>, Москва, 125993, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «ИНТЕРМОДА» (Большой Каретный пер., <...>, ОГРН <***>), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 706838A в отношении всех товаров 9-го и услуг 38, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), перечисленных в регистрации, вследствие его неиспользования, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности направить в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности уведомление о внесении изменений в реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 706838A на территории Российской Федерации, от истца – ФИО1 (по доверенности от 22.12.2015), ФИО2 (по доверенности от 19.02.2016), от ответчика – ФИО3 и ФИО4 (по доверенности от 08.03.2016); от третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства заказными письмами с

утвержденное судом, является основанием для государственной регистрации Роспатентом распоряжения исключительными правами на товарные знаки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, и внесения в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведений об Истце как правообладателе исключительных прав на товарные знаки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения. 10. В связи с переходом к Истцу исключительных права на товарные знаки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан совершить все необходимые мероприятия, связанные с внесением изменений в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, которые от него потребуются для государственной регистрации Роспатентом распоряжения исключительными правами на товарные знаки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения. 11. Истец отказывается от исковых требований по настоящему делу. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами относительно признания недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 07.06.2021 и применении последствий его недействительности считается разрешенным. 12. 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000