Внесение изменений в решение о назначении выездной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 16.06.2014 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66. 4. К предварительному заседанию сторонам представить копии следующих документов: Заявителю: 1) решение ФНС АО апелляционной жалобе и письмо УФНС о перерасчете. Явка. Ответчику: 1) решение о назначении повторной выездной проверки, 2) решение о внесении изменении в решение о назначении выездной проверки , 3) судебные акты по делу А40-202283/14-75-887, решение и постановление 9ААС. Явка. 5. Доказательства должны предоставляться в суд в соответствии с нормами статьи 67 АПК РФ, а именно: представляемые доказательства должны формироваться по логической связи (договора, счета-фактуры, платежные поручения и другие документы по каждому контрагенту/эпизоду). Листы судебного дела нумеруются шариковой ручкой пастой черного, синего или фиолетового цвета арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста документа. Нумерация листов дела с

сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66. К судебному разбирательству представить: Заявителю:.1) решение о назначении выездной проверки, 2) требование о предоставлении документов от 11.07.2011 года (при получении), решение о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ, 3) письма о предоставлении документов на требования с отметками ИФНС о получении. Явка. Ответчику: 1) отзыв, 2) доказательства направления требований о предоставлении от июня и декабря 2011 года с копиями требований, 3) решение о внесении изменений в решение о назначении выездной проверки (в части проверяющих), с доказательством направления и получения, 4) доказательства вручения постановления о выемке, извещения собственников помещений и владельцев о производстве выемки, извещение законного представителя налогоплательщика или его представителя, 5) доказательства производства выемки в присутствии понятых, с идентификацией их личностей. Явка. 3. Исковое заявление, отзыв и все письменные пояснения по делу необходимо продублировать на адрес электронной почты <***> отделения - otdelenie- <***>@msk.arbitr.ru. Отправка указанных документов на электронную почту не заменяет их

ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 1, 13 и др. и принадлежности указанных строений юридическим лицам, 6) письменные пояснения лиц, участвующих в производстве выемки в отношении всей действия совершаемых сторонами – участниками в ходе выемки (отказ в открытии помещений и др.). Явка. Ответчику: 1) доказательство наличия документов, информации о проверяемом налогоплательщике (Медная фольга) именно по адресу: <...> (получение документов в конкретном помещении, ответ банка, выписка банка и др.), 2) решение о внесении изменений в решение о назначении выездной проверке (в части привлечения сотрудников УВД), 3) доверенности и пояснения в отношении невозможности получить информацию о налогоплательщике от представителя по доверенности после вручения ему решения и требования от 14.07.2011 (протокол допроса, пояснения проверяющих, доверенности и др.), 4) доказательство проведения выемки в конвертном помещении по адресу: <...> (без стр. 1 или стр. 13) – ответ БТИ и др. документы, 5) сведения и документы в отношении организаций и конкретных лиц, находящихся по адресу: <...>,

чем также Обществу выдано свидетельство серия 77 № 003418803. Общество фактически выбыло по месту прежнего пребывания, вывезена бухгалтерская документация. 31.10.2005 ответчиком принято решение № 364 о проведении выездной налоговой проверки Общества, которые высланы по юридическому адресу общества в г.Твери, по адресу руководителя и участника. В декабре 2005 по адресу Общества в г. Москве были высланы решения № 90 от 07.12.2005 о приостановлении выездной налоговой проверки и № 66 от 16.12.2005 о внесении изменений в решение о назначении выездной проверки . Решения возвращены почтой «В связи с истечением срока хранения». Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.03.2002 по 31.10.2005. Результаты проверки нашли свое отражение в акте от 05.04.2006 № 26 (л.д. 16-80, т. 1). По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом разногласий, руководителем инспекции вынесено решение № 36 от 18.05.2006 (л.д. 86-103, т. 1). В разногласиях Общество

ссылается на процессуальные нарушения допущенные при проведении проверки, а именно: отсутствие в решении Управления выводов относительно проверки деятельности нижестоящего налогового органа, проводившего проверку, проведение проверки неуполномоченными лицами, исключенными из состава проверяющих лиц, подписание поручений об истребовании документов неуполномоченным лицом работником Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области, исключенным из числа проверяющих, недопустимость ряда доказательств в виду представления их без подписей уполномоченных лиц. Так как указывает заявитель, решениями Управления о внесении изменений в решение о назначении повторной выездной налоговой проверки включались новые должностные лица в состав проверяющей группы, при этом, по мнению общества, включенные ранее должностные лица, считаются автоматически исключенными из состава проверяющей группы. Также заявитель не согласен по существу с выявленным нарушением в виду недоказанности факта нереальности оказания услуг спорными контрагентами (ООО «Вертикаль», ООО «Сервис Комплект», ООО «Омега Сервис», ООО «Промуслуги» и формальности документооборота. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что в 2016 году ПАО «Птицефабрика Челябинская» не имело