Внесение изменений в товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о том, что внесение изменений путем исключения из услуг 35 класса МКТУ ограничительного указания на товар «автомобильные запчасти» приведет к расширению объема правовой охраны товарного знака № 379464, правовая охрана на товарный знак будет действовать в отношении услуг, связанных с любыми товарами, что не допускается в силу пункта 1 статьи 1505 ГК РФ. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам (услугам) устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства; в рассматриваемом случае для государственной

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Издательство «Просвещение» (далее - общество «Издательство «Просвещение»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 заявление общества «Издательский центр «Вентана-Граф» удовлетворено частично: суд признал незаконными действия Роспатента по внесению в Государственный реестр записи от 11.12.2015, касающейся смены наименования правообладателя спорного товарного знака, и по внесению соответствующих изменений в свидетельство на него; признал недействительной запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр, согласно которой наименование правообладателя спорного товарного знака изменено на общество «Издательство «Просвещение»; обязал Роспатент аннулировать запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и опубликовать в официальном бюллетене «товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» сведения об аннулировании записи от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по данному делу в

Роспатент письмом от 06.10.2020 разъяснил заявителю право на обращение в суд с соответствующими требованиями. Ссылаясь на то, что заявление от 02.03.2020 обществом в Роспатент не подавалось, в связи с чем внесение изменений в Государственный реестр является неправомерным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 13, 153, 154, 160, 166, 167, 1229, 1247, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» и Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак , знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704. Установив, что

настоящим иском в суд. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 609, 615, 619, 620 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 332-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ответчиком (арендатором) условий Договора и существенности такого нарушения, отметив при этом, что обстоятельства, в связи с которыми истец просит расторгнуть Договор аренды, а именно ввиду изменения используемого товарного знака и приостановления деятельности на несколько месяцев, противоречат требованиям специального закона. Отклоняя ссылку истца на наличие у Арендатора обязанности пользоваться арендованными помещениями и вести в них коммерческую деятельность, суд апелляционной инстанции указал, что в силу условий договора аренды у арендатора возникает право, а не обязанность пользоваться имуществом; пункт 4.8 договора аренды устанавливает

стоянок для транспортных средств; спасение судов; транспорт таксомоторный; транспорт трамвайный; транспортные средства для службы спасения; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги водно-прогулочного транспорта; услуги транспортные; экспедирование грузов». 3.3. В целях регистрации указанных в пункте 3.2 настоящего Соглашения изменений в перечне товаров и услуг товарного знака по свидетельству № 391490 Ответчик обязуется уполномочить патентных поверенных Истца на подачу в Роспатент соответствующего заявления и предоставить оформленную должным образом доверенность. Расходы по уплате патентной пошлины за внесение изменений в товарный знак , а также по оплате соответствующих услуг патентных поверенных несет Истец. 4. По настоящему Соглашению Ответчик признает законность прав Истца на товарный знак по международной регистрации № 1136358 и правомерность ее регистрации. 5. По настоящему Соглашению Истец признает, что не имеет каких-либо дополнительных претензий и требований к Ответчику, связанных с судебным делом № СИП-732/2015. 6. Стороны признают, что путем заключения настоящего Соглашения Стороны урегулировали все возможные споры, вытекающие из и связанные с

выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; продажа товаров; магазины; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям», с датой приоритета от 18.12.2014. Учитывая изложенное, суд полагает, что испрашиваемое предпринимателем внесение изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 559156 в части окончания с «АЯ» на «ИЙ», то есть на «ПРОЛЕТАРСКИЙ», с учетом уже зарегистрированного на его же имя в отношении сходных услуг товарного знака «ПРОЛЕТАРСКИЙ» по свидетельству Российской Федерации № 582277, будет противоречить общественным интересам, что может привести к нарушению указанным товарным знаком положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, что также требовало для Роспатента проведение дополнительного поиска с учетом вносимых изменений. Принимая