базе веб-сайтов для третьих лиц [услуги в области информационных технологий]; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; тиражирование компьютерных программ; услуги «облачных» вычислений; услуги внешние в области информационных технологий; услуги дистанционного резервного копирования данных; услуги консультационные в области информационных технологий; услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий; услуги шифрования цифровых данных; хранение данных в электронном виде; электронное отслеживание персональных данных для обнаружения кражи информации через Интернет». Роспатент 31.05.2021 принял решение об отказе в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решение административного органа мотивировано тем, что заявленный на регистрацию словесный элемент «Конвейер» имеет значение «транспортер, машина непрерывного действия, служащая для перемещения сыпучих, кусковых, штучных и др. грузов», в связи с чем является неохраняемым в отношении заявленных товаров 9-го класса и услуг 42-го классов МКТУ, являющихся программным обеспечением, связанных
любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнеговида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481
белого цвета обрамленного тремя полосами зеленого, белого и зеленого цвета соответственно. Внешняя полоса волнообразная. В верхней части круга расположен изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение томата в профиль, выполненное в цветовых оттенках красного цвета с бликом белого цвета. В центральной части данного круга находится словосочетание «PESTO trattoria», выполненное заглавными и строчными буквами в стандартном шрифтовом исполнении в латинице зеленым цветом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТО» ОГРН: <***> зарегистрировано 02.12.2014. Основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», что соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 56.10. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчик использует обозначение для оказания услуг общественного питания, относящихся к 43 классу МКТУ к которому относится и Товарный знак истца. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,
использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 2) копирование или имитация внешнеговида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами, запрещенными действующим законодательством (в том числе путем введения в заблуждение), позволяющими, в частности, произвести меньшие затраты по сравнению с теми затратами, которые претерпевают другие хозяйствующие субъекты-конкуренты,
отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу. Видеозаписью также подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек от 14 мая 2021 года. Представленные доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком. О фальсификации представленных правообладателем доказательств предпринимателем не заявлено, доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписей, не приведено, доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорных товаров и видеозапись этих покупок производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара не представлено. В ходе исследования приобретенного у ответчика товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом, руководствовавшимся разъяснениями, данными в пунктах 75, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. 3. Гражданский служащий призван способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Гражданский служащий должен быть вежливым, доброжелательным, проявлять толерантность в общении с коллегами. 4. Гражданский служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе <адрес> либо его подразделении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата. 5. Внешний вид гражданского служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность. Согласно ст.<адрес> №-КЗ вопрос о нарушении гражданским служащим положений настоящего Закона подлежит рассмотрению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Вместе с тем, вопрос о нарушении гражданским служащим положений указанного Закона
общению или провоцирующих противоправное поведение. 3. Гражданский служащий призван способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Гражданский служащий должен быть вежливым, доброжелательным, проявлять толерантность в общении с коллегами. 4. Гражданский служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе <адрес> либо его подразделении благоприятного для эффективной работы морально- психологического климата. 5. Внешний вид гражданского служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность. Согласно ст.4 Закона Приморского края № 808-КЗ вопрос о нарушении гражданским служащим положений настоящего Закона подлежит рассмотрению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы
спортивной одежде 17 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года и не составил акт об отказе работника дать объяснения, является несостоятельным, поскольку 19 декабря 2019 года ФИО1 представил объяснение, в котором указал, что его внешнийвид зависит от условий и формата проводимого мероприятия, считает допустимым соответствовать общепринятому стилю. Довод кассационной жалобы со ссылкой на судебное решение о восстановлении истца на работе судебной коллегией отклоняется, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по
