по свидетельству Российской Федерации № 788335, поскольку обладает исключительной лицензией на использование мультипликационных фильмов «Крокодил Гена» (1969 г.), «Чебурашка» (1971 г.), «Шапокляк» (1974 г.) и «Чебурашка идет в школу» (1983 г.) на основании лицензионных договоров от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л и № 02/СМФ-Л; – общество «Союзмультфильм», киностудия и их правопредшественники не давали разрешение правообладателю спорного товарного знака на использование названия мультфильмов «Чебурашка» и «Чебурашка идет в школу», внешнеговида и имени персонажа «Чебурашка» мультипликационных фильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк» и «Чебурашка идет в школу »; – в рассматриваемом случае аудиовизуальные произведения – мультипликационные фильмы «Чебурашка» и «Чебурашка идет в школу» являются объектами авторского права, их названия, а также имя персонажа «Чебурашка» являются известными в Российской Федерации; – спорный товарный знак вызывает ассоциативные связи у российских потребителей с мультфильмами, а именно – «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк» и «Чебурашка идет в школу», что соответствует требованиям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ; –
административного органа о том, что в отчетах ВЦИОМ 2019 и 2020 гг. респондентам представлялся на обозрение не оспариваемый товарный знак, а иное обозначение, характеризующееся отличным цветовым исполнением. Кроме того, результаты данных исследований не исключают наличие ассоциаций у потребителя даже в отношении анализируемого обозначения с указанными лицами: согласно приведенной на странице 24 отчета ВЦИОМ 2019 г. диаграмме исследуемая упаковка общества «Цезарь» сходна с противопоставленным товарным знаком по внешнемувиду (т. 13, л.д. 24, оборот). В части представленных заявителем заключений факультета социальных наук НУИ «Высшая школа экономики» судебная коллегия отмечает, что названные документы не содержат критики выводов заключения № 156-2019 и отчета общества «Аналитическая социология» о восприятии потребителями оспариваемого товарного знака как средства индивидуализации общества «Альянс» и общества «Щелковский МПК» (например, указанные рецензии не содержат выводов о некорректности вопросов 21, 22 заключения № 156-2019, результаты ответов на которые подтверждают наличие данного обстоятельства). Доводы заявителя о представлении подателями возражения доказательств в материалы административного
для решения этих вопросов приглашена в МБУ Центр социальной помощи; Согласно характеристики на ученика МБОУ СОШ № И., семейная атмосфера у мальчика спокойная и доброжелательная, мама следит за внешним видом ребенка, у мальчика имеются все школьные принадлежности. Дома у мальчика есть спальное место, вещи по сезону, игрушки и небольшой набор детской литературы. Мама мальчика поддерживает связь с классным руководителем. Из характеристики на ученицу КГБОУ «Назаровская общеобразовательная школа» Н. следует, что она имеет опрятный внешний вид, школу без уважительной причины не пропускает. По характеру девочка добрая, отзывчивая и ответственная. Девочка проживает с мамой ФИО4 и младшим братом. Родительские собрания мама посещает регулярно, интересуется школьной жизнью дочери. Положительным аспектом семейного воспитания девочки является: сильная эмоциональная связь между ребенком и матерью, что проявляется во взаимной помощи, уважении. Согласно письменных объяснений ФИО4 вину в совершении административного правонарушения она не оспаривает, подтверждает факт злоупотребления спиртным, и то, что у детей периодически отсутствуют продукты и
они обратились к руководителю Поста № 1 и, не получив удовлетворительного ответа, обратились в другие инстанции по восходящей линии. МУ «Управление образования администрации г. Ростова-на-Дону» в 2009 году утвердило новую редакцию Положения о Почетном карауле на Посту № 1 у Вечного Огня Славы, согласно которому к несению службы не допускаются учащиеся, имеющие неудовлетворительный внешний вид. Понятия «неудовлетворительный внешнийвид» текст Положения не содержит, следовательно, применяться в расширительном толковании не может. В данном Положении не предусмотрен запрет на несение почетной вахты школьникам, имеющим прическу, отличающуюся от примерного образца, а предусмотрено только снижение баллов школе при выставлении оценки за несение службы Почетным караулом за неряшливый внешний вид и неаккуратную стрижку у юношей. ФИО1 имеет аккуратную прическу, что следует из фотографий в журналах и подтверждается званиями «Мистер Ростов - 2009» и «Мистер Ростов - 2010». Он демонстрирует одежду и никто не жаловался на его неряшливый или неаккуратный внешний вид. Образец его прически (вид
