Внешняя баллистика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по мнению автора представления, опровергает версию а о том, что его карабин находился ДД.ММ.ГГГГ в чехле с замком молнией, который расходился, без присоединенного магазина. Также обращает внимание на показания эксперта эксперт, согласно которым после расстановки им автомобилей на месте происшествия и производстве визирования с помощью карабина, находящегося на крыше будки самоходной машины в сторону автомобиля «Газель», им были сделаны выводы о том, что с учетом расположения оружия на самоходной машине, с учетом высоты автомобилей, внешней баллистики пули, в случае самопроизвольного выстрела пуля прошла бы выше автомобиля «Газель», а при условии, если ствол карабина был наклонен вниз, в сторону трассы ФИО3, то пуля при условии попадания в автомобиль вошла бы под углом около 10 градусов относительно продольной оси и под углом около 7-8 градусов относительно поперечной оси автомобиля «Газель». В связи с чем, исходя из полученных повреждений на автомобиле «Газель», эксперт полагает, что выстрел с самоходной машины произойти не мог. Также

экспертизы Минюста России, на представленном стволе охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <.......> имеется дефект, а именно – локальное раздутие стенки канала ствола, которое произошло из-за несоосности канала ствола и проточки для сменной дульной насадки, обусловленной некачественным изготовлением ствола, то есть заводским дефектом изготовления. Также в ходе проведения экспертизы был выявлен дефект в виде несоосности при обработке патронника и передней части канала ствола. Данный дефект хотя и не приводит к раздутию ствола, однако влияет на внешнюю баллистику ружья (точность и кучность боя) в худшую сторону. При таких обстоятельствах, установив наличие в товаре существенных недостатков производственного характера, суд первой инстанции обоснованно применив положения статей 5, 8, 10, 13,15, 18, 19, 21, 23, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Я.И.И. о расторжении договора купли-продажи охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы, разницы между покупной