Определение № А81-1732/13 от 16.08.2016 АС Ямало-Ненецкого АО
от 20.07.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.08.2016. До начала судебного заседания внешнего управляющего представлена информация о ходе внешнего управления (вх. канцелярии суда от 02.08.2016 № 28330) и дополнение к ранее представленному отзыву на заявление (вх. канцелярии суда от 15.08.2016 № 29970). От конкурсных кредиторов представлена копия платежного поручения о 23.06.2016 № 1850 о зачислении в депозит суда 75 000,00 руб. для оплаты экспертизы конкурсным кредитором ООО «Ресурс Комплект» (вх. канцелярии суда от 15.08.2016 № 29845). Из пояснений, полученных в ходе судебного заседание следует, что указанный платеж является завершающим, поскольку в оплату экспертизы на депозит суда внесена полная сумма, указанная экспертной организаций в размере 300 000,00 руб. Кроме того конкурсными кредиторами - обществами с ограниченной ответственностью «Уралэнергонефтестрой», «Техцентр-Инвест», «Выбор», «Ресурс Комплект», «ЯмалСтройРегион» подано заявление о наложении судебного штрафа на внешнего управляющего в рамках рассмотрения заявления конкурсных кредиторов о признании недействительным плана внешнего управления (вх. канцелярии суда от 15.08.2016
Решение № А68-13265/2021 от 19.04.2022 АС Тульской области
мотивированном отказе от приемки оказанных услуг. ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» руководствуясь условиями контракта, заключил контракт на оказание услуг по предоставлению экспертного заключения, с целью исследования представленного исполнителем и несогласованного заказчиком оригинал-макета и сигнального образца (экземпляра) на соответствие условиям контракта и технического задания. В результате проведенной внешней экспертизы установлено не соответствие оригинал-макета издания требованиям и условиям контракта. Исполнитель, несмотря на возражения заказчика, напечатал издание тиражом 16 000 (шестнадцать тысяч) экземпляров и 30.08.2021 сообщил о завершении предоставления услуг. Заказчик, не усматривая возможности дальнейшей реализации правоотношений с исполнителем в рамках контракта, направил исполнителю претензию с требованием о выплате неустойки в виде штрафа в размере 296 920 руб., и предложил исполнителю расторгнуть контракт. (претензионное письмо от 29.10.2021 №1002). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии
