год и по результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации Таблица N 10 Сводная таблица отклонений показателей отчета об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год в части источников финансирования дефицита федерального бюджета от показателей, установленных по результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации Таблица N 11 Сводная таблица сравнения данных о состоянии государственного внутреннего долга Российской Федерации в отчетном финансовом году по данным отчета о состоянии государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации на начало и конец отчетного финансового года и по результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации Таблица N 12 Сводная таблица сравнения данных о состоянии государственного внешнего долга Российской Федерации в отчетном финансовом году по данным отчета о состоянии государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации на начало и конец отчетного финансового года и по результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации Таблица N 13 Сводная таблица исполнения федеральных целевых программ, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета
автозаполнение Наименование приложения автозаполнение Текст приложения Выбор: текст таблица Приложение N 41 к Методическим рекомендациям для субъектов Российской Федерации по порядку публикации финансовой и иной информации о бюджете и бюджетном процессе, подлежащей размещению в открытом доступе на едином портале бюджетной системы Российской Федерации РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ПУБЛИКАЦИИ ИНФОРМАЦИИ О ПОРЯДКЕ И СРОКАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ВНЕШНЕЙ ПРОВЕРКЕ, РАССМОТРЕНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОТЧЕТНОСТИ БЮДЖЕТОВ, ОРГАНАХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОВЕРКИ I. Общие положения 1. Порядок публикации финансовыми органами субъектов Российской Федерации информации о порядке и сроках составления, внешней проверки , рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности бюджетов регламентирован Главой 25.1 "Основы составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности" Бюджетного кодекса Российской Федерации. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 финансовые органы субъектов Российской Федерации устанавливают порядок составления бюджетной отчетности. 3. В соответствии с пунктом 5 приказа Минфина России от 28 декабря 2010 года N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и
чтобы аудиторские организации, помимо устранения любых недостатков, обнаруженных в ходе выполнения отдельных аудиторских заданий, принимали надлежащие меры для решения системных проблем, выявленных в ходе как внутренних, так и внешних мероприятий по мониторингу. 1.8.6 Проведение при необходимости эффективных проверок качества выполнения задания 110. Проверки качества выполнения задания позволяют дать объективную оценку значимых суждений, сформированных аудиторской группой, и выводов, сделанных при подготовке аудиторского заключения. Они должны проводиться в отношении аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, и других аудиторских заданий, в отношении которых аудиторская организация считает их проведение надлежащим, например в отношении аудита общественно значимых организаций. 111. Эффективная проверка качества выполнения задания предполагает обсуждение значимых вопросов и выводов, проверку отдельных документов, относящихся к заданию, а также обзорную проверку финансовой отчетности. Подобные проверки качества должны выполняться лицами, располагающими необходимым опытом, полномочиями и временем. Чтобы проверки качества выполнения задания проводились своевременно и давали возможность аудиторской группе принять надлежащие меры по их результатам,
конкурсном управляющем при выявлении неполного соответствия между сведениями о них, указанными в ЕФСРБ, и сведениями, содержащимися в предоставленных документах, осуществляется в соответствии с подпунктами 4.1.1 - 4.1.2 приложения 23 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом. При обращении представителя финансового, внешнего или конкурсного управляющего их полномочия устанавливаются на основании доверенности, выданной финансовым, внешним или конкурсным управляющим. 4. Разрешение спорных ситуаций при неполном соответствии данных представленных документов данным реестра 4.1. Установление данных о вкладчике или лице, уполномоченном действовать от имени малого предприятия без доверенности, при выявлении неполного соответствия между сведениями о них, указанными в реестре, и сведениями, содержащимися в представленных заявителями документах, осуществляется следующим образом. 4.1.1. Результат Проверки данных зависит от количества несовпадений (ошибок) в проверяемых элементах сведений о вкладчике и от значимости проверяемых элементов. Проверка элементов сведений проводится путем сравнения данных реестра с данными, содержащимися в представленных документах. Результат проверки таких элементов, как фамилия, имя и отчество, признается
Закон № 294-ФЗ), исходили из того, что должностные лица Контрольно-счетной палаты ПКГО допустили нарушения требований, установленных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки). Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды сделали вывод о том, что нарушение уполномоченным органом пункта 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ не подтверждено материалами дела. Кроме того суды указали, что общество «Молокозавод Петропавловский» является объектом внешнего муниципального финансового контроля, в связи с чем уполномоченный орган вправе был проводить в отношении него контрольные мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, созданного публичным образованием. Довод Контрольно-счетной палаты ПКГО о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона № 294-ФЗ со ссылкой на часть 3.1 статьи 1 указанного закона судами отклонен как несоответствующий нормам права. Судами указано, что контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами внешнего муниципального финансового контроля и не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с этим в рассматриваемом случае положение
в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Оценив довод жалобы о том, что ответчиком оспорены выводы внешней финансовой проверки , заявив который ООО «СтройУниверсал» сослалось на письмо № 106 от 26.12.2013 (л.д. 126-128), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности возражений ответчика. Из указанного письма ООО «СтройУниверсал» следует, что подрядчик не согласен с результатами проверки и выводом органа финансового контроля о завышении и занижении стоимости работ. Вместе с тем, какие-либо документально подтвержденные возражения в данном письме ответчиком не изложены. Учитывая факты проведения внешней финансовой проверки (в частности, контрольных
ответчик указал, что проверка законности и эффективности расходования средств местного бюджета не может создавать препятствия для осуществления деятельности заявителя, поскольку такая проверка предусмотрена действующим федеральными законодательством и муниципальными нормативно-правовыми актами. При этом, проверка включает себя не только проверку исполнения бюджетного законодательства, но и проверку других направлений работы (соблюдение норм трудового и гражданского законодательства и т.д.), которые связаны с осуществлением расходов средств местного бюджета, т.е. бюджетных правоотношений. Таковыми являются и поэтому могут быть объектами внешнейфинансовойпроверки - расходы на заработную плату и иные выплаты (премии, материальные помощи и т.п.); административно-хозяйственная и торгово-закупочная деятельность, осуществляемая за счет средств местного бюджета и (или) с использованием муниципального имущества; законность и эффективность использования муниципального имущества находящего в ведении предприятия и т.д. Заявитель является бюджетным учреждением и содержится за счет средств бюджета Северо-Эвенского городского округа, следовательно, является объектом проверки Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа. По мнению ответчика, законодательство не содержит запрета на истребование дополнительных
(муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета (абзац 2). При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, среди прочего: проводятся проверки , ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания (часть 2 статьи 268.1 БК РФ). Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового
уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Таким образом, при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетными органами не проводятся проверки по оценке соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Предметом проверок контрольно-счетных органов является использование средств местного бюджета, а также соблюдение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. Так, в рассматриваемом случае Ревизионная комиссия уведомила предприятие о проведении контрольного мероприятия «Отчисление от прибыли в бюджет городского округа МУП «Горкомхоз» за 2015
внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, установил: Прокурор Кезского района Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кулигинское» о возложении обязанности по организации и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за 2015 год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению внешнего и внутреннего финансового контроля установлено, что Администрацией МО «Кулигинское» не проведена внешняя финансовая проверка исполнения бюджета поселения за 2015 год, чем нарушен принцип эффективности исполнения бюджетных средств и достоверности бюджета. Отсутствие внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета создает предпосылки для коррупционных правонарушений в виде хищения бюджетных средств, их нецелевого и неэффективного использования и свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», что как следствие влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Прокурор просит обязать Администрацию МО
и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, установил: <адрес> Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Большеолыпское» о возложении обязанности по организации и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению внешнего и внутреннего финансового контроля установлено, что Администрацией МО «Большеолыпское» не проведена внешняя финансовая проверка исполнения бюджета поселения за 2015 год, чем нарушен принцип эффективности исполнения бюджетных средств и достоверности бюджета. Отсутствие внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета создает предпосылки для коррупционных правонарушений в виде хищения бюджетных средств, их нецелевого и неэффективного использования и свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», что как следствие влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Прокурор просит обязать Администрацию МО
внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, установил: Прокурор Кезского района Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сосновоборское» о возложении обязанности по организации и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению внешнего и внутреннего финансового контроля установлено, что Администрацией МО «Сосновоборское» не проведена внешняя финансовая проверка исполнения бюджета поселения за 2015 год, чем нарушен принцип эффективности исполнения бюджетных средств и достоверности бюджета. Отсутствие внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета создает предпосылки для коррупционных правонарушений в виде хищения бюджетных средств, их нецелевого и неэффективного использования и свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», что как следствие влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Прокурор просит обязать Администрацию МО
внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, установил: Прокурор Кезского района Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ключевское» о возложении обязанности по организации и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за 2015 год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению внешнего и внутреннего финансового контроля установлено, что Администрацией МО «Ключевское» не проведена внешняя финансовая проверка исполнения бюджета поселения за 2015 год, чем нарушен принцип эффективности исполнения бюджетных средств и достоверности бюджета. Отсутствие внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета создает предпосылки для коррупционных правонарушений в виде хищения бюджетных средств, их нецелевого и неэффективного использования и свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», что как следствие влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Прокурор просит обязать Администрацию МО
внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, установил: Прокурор Кезского района Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кабалудское» о возложении обязанности по организации и проведению внешней финансовой проверки исполнения бюджета поселения за ДД.ММ.ГГГГ год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации и осуществлению внешнего и внутреннего финансового контроля установлено, что Администрацией МО «Кабалудское» не проведена внешняя финансовая проверка исполнения бюджета поселения за 2015 год, чем нарушен принцип эффективности исполнения бюджетных средств и достоверности бюджета. Отсутствие внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета создает предпосылки для коррупционных правонарушений в виде хищения бюджетных средств, их нецелевого и неэффективного использования и свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», что как следствие влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Прокурор просит обязать Администрацию МО
