в силу и проведения доначислений в карточке "РСБ" налогоплательщика, у налоговых органов отсутствуют ограничения на корректировку решения по ВНП и передачу в карточку "РСБ" исправительных операций. В случае если по операции, требующей исправления, применены меры принудительного взыскания, корректировка допускается только в части неверно введенного реквизита. Операции "сторно" в карточке "РСБ" отражаются в тех же графах, в которых проведена сторнируемая операция. Начисление пени Начисление пеней на сумму налога (сбора), подлежащую доплате, производится на сумму налога не уплаченную плательщиком в установленный законодательством срок. Определение суммы непогашенного налога производится в карточке "РСБ" с учетом внутренних зачетов операций, проведенных в карточке "РСБ". На операции результатов контрольной работы пени в карточке "РСБ" начисляются на сумму неоплаченного в установленный срок налога с даты решения. В случае особенности начисления (не начисления, ограниченного начисления) пени по конкретной операции в проводке передается особая дата начала начисления пени. Подсистема РСБ проводит расчет пени с полученной особой даты начисления пени. В
за январь месяц 2005г.(приложение №21 к акту ВНП от 29.02.2005г. №2) 30.04.2005г. уведомлением №1(65) ОАО «Буммаш» проводит взаимозачет с ООО ТД «Росмашторг» на сумму 8 379 596,50 руб., (НДС – 1 278 243,53руб.), в т.ч. в счет погашения аванса по договору поставки №18 от 01.07.04г. в сумме 372 513,67руб.(НДС -56 824,12руб.) Вычет суммы НДС – 56 824,12 руб. отражен в книге покупок за апрель месяц 2005г. (приложение № 21к акту ВНП от 29.02.2005г. №2) ОАО «Буммаш» 31.05.05г. делает бухгалтерскую проводку Д62.11 «Авансы полученные» К76.99 «Финансовые распоряжения», что отражено в карточке счета 62.11 контрагенты: Росмашторг за май 2005г. (приложение №21 к акту ВНП от 29.02.2005г. №2) - возврат аванса по договору поставки №18 от 01.07.04г., п/п №2 от 21.01.2005г.(частично) проведенного актом взаимозачета от б/н от 31.01.2005г. на сумму 2 280 153,96руб., в т.ч. НДС - 347 820,10руб. Из акта взаимозачета следует , что стороны, руководствуясь ст.410 ГК РФ, пришли к соглашению
помимо тех, которые приняты налоговым органом (таблица № 42 решения Инспекции, приложение № 18 к Акту ВНП). Инспекция устранила допущенную ошибку при расчете суммы расходов, отраженных в приложении № 18 к Акту ВНП, на которую указал заявитель в ходе судебного разбирательства: первоначально сумма расходов без учета НДС была исчислена следующим образом: 99 518 910,01-14 625 483,84 = 81 814 958, что является неверным арифметически. Устранение арифметической ошибки и отнесение на расходы суммы 84 893 426,17 руб. привело к уменьшению доначисленного налога на прибыль, который составил в итоге 20 342 534 руб. В этой части исправление арифметической ошибки произведено налоговым органом в соответствии с предоставленным ему правом, не нарушает прав налогоплательщика. Как верно указывает налоговый орган, журнал проводок , карточка счета являются регистрами синтетического и аналитического учета, которые формируются на основании первичных документов по отражению операций хозяйственной деятельности налогоплательщика. Судом установлено необоснованное исключение из расходов суммы затрат по договорам субподряда
стоимость налоговый орган пришел к выводу о том, что все выставленные ПАО Бурятзолото счета-фактуры отражены в книге покупок ООО «Энком» и включены в налоговый регистр по налогу на прибыль «косвенные расходы» Кт 26 Дт 90.08.1, Кт 20.01 Дт 90.08.1. Указанное свидетельствует о том, что расходы по ПАО Бурятзолото были заявлены налогоплательщиком и учтены налоговым органом, при этом первичные документы непосредственно отражены в решении по результатам ВНП от 09.09.2015 №15-23. Следовательно, налогоплательщик повторно заявляет спорную сумму расходов. Представленные обществом в материалы дела отчет по проводкам за 2012 год субконто 1 В списке «Командировочные расходы; Проживание работников на ,,,; Суточные; Проезд работников до вахт…; Комиссия БайкалАвиаСервиса…» И Счет В группе 20.01 И Кор. Счет В группе «90.08..1» на сумму 1 256 439, 64 руб., а также оборотно-сальдовые ведомости за представленные месяца на сумму 142 393, 67 руб. не подтверждают доводы налогоплательщика об отсутствии в учете в составе косвенных расходов затрат на
№4 за 2005 год и главную книгу за 2005 год. Сумма заработной платы руководящих сотрудников составила за 2005 год 376 376 руб. Между тем согласно представленному в материалы дела приложению №31 к акту ВНП (приложение №8, л.142-143) в мемориальном ордере №4, представленном Обществом в суде первой инстанции, отражалась информация о торговле, в то время как информация о заработной плате отражалась в мемориальном ордере №15, предоставленном налоговому органу в ходе проверки, который, в свою очередь, не содержит информации о распределении заработной платы руководящих сотрудников по видам деятельности. При этом заявителем не представлено доказательств, позволяющих на основании представленных сторонами документов подтвердить правомерность его доводов и их соответствие фактическим обстоятельствам дела, наличия в главной книге за 2005 год соответствующих проводок . Так, в частности, в январе 2005 года заработная плата руководящего состава Общества составила 98 470 руб., в то время как согласно расчету распределения заработной платы за январь 2005 года на счет 44/2
требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 5 421 рубль 63 копейки (от взыскиваемой суммы 211 081,90) и 300 рублей (за неимущественной требование), итого 5 721 рубль 63 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ВНП АО «Владимирреставрация» возмещение ущерба вследствие пролития квартиры в сумме 211 081 рубль 90 копеек, убытки по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 8 500 рублей, убытки по составлению сметы по замене электрической проводки в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 110 540 рублей 95 копеек, судебные расходы по изготовлению копий документов для ответчика в сумме 270 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 650 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ВНП АО «Владимирреставрация» в доход государства госпошлину в
составили 500 рублей. 18.08.2017 года в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. 14.08.2017 года была направлена претензия в адрес ВНП АО «Владимирреставрация», на которую истец также ответа не получил. Истец с учетом исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с Некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта МКД», ВНП АО «Владимирреставрация» возмещение ущерба вследствие пролития квартиры в размере 211081,90 рублей, возмещение убытков по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 8500 рублей, по составлению сметы по замене электрической проводки в размере 500 рублей, по изготовлению копий документов для ответчика в размере 270 рублей, по оформлению доверенности в размере 1650 рублей, упущенной выгоды в размере 42750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, штраф. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 уточненные исковые
