было признано недействительным. Согласно названному решению арбитражного суда основанием признания недействительным предписания как ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы Войсковой части № 7461, послужило отсутствие в действиях войсковой части нарушающего закон нецелевого использования денежных средств в общей сумме 1 492 732 рубля, полученных с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу (подразделу) 0303 « Внутренние войска », целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения)», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц», коду классификации операций сектора государственного управления 211 «Заработная плата» (КБК 188 0303 2026700 131 211) в общей сумме 1 492 732 рубля на цели выдачи заработной платы работникам гражданского персонала, оплату суточных, приобретение материальных запасов,
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (исполнитель) и Главным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 13.04.2004 № Р126Р2004 (7/620-04) на капитальный ремонт авиационной техники для федеральных государственных нужд. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), в которую в порядке преобразования вошли внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации. В силу пункта 11 данного указа Росгвардия является правопреемником в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рамках заключенного сторонами дополнительного соглашения № 3 к договору исполнитель 21.02.2005 выполнил капитальный ремонт главного редуктора ВР-14 № Л3505403М, принадлежащего заказчику, а заказчик принял и оплатил результат работы. Гарантийный срок эксплуатации главного редуктора ВР-14 № Л3505403М после проведенного капитального
было признано недействительным. Согласно названному решению арбитражного суда основанием признания недействительным предписания как ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы войсковой части, послужило отсутствие в действиях Войсковой части № 7461 нарушающего закон нецелевого использования денежных средств в общей сумме 1 492 732 рубля, полученных с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу (подразделу) 0303 « Внутренние войска », целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения)», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц», коду классификации операций сектора государственного управления 211 «Заработная плата» (КБК 188 0303 2026700 131 211) в общей сумме 1 492 732 рубля на цели выдачи заработной платы работникам гражданского персонала, оплату суточных, приобретение материальных запасов,
власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации. Пункт 5 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные
жилых помещений, платежными поручениями об оплате соответствующей платы за использование военнослужащими арендуемых помещений, расчетно-платежными ведомостями. Вопреки доводам подателя жалобы ЗАО «Центротех- СПб» согласно выписке из акта межведомственной комиссии по организации охраны ЗАО «Центротех-СПб» от 17.12.2014 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2007 №211-9 отнесено к важным государственным объектам, подлежащим охране внутренними войсками МВД России. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, которые и осуществляли охрану объекта Общества. Ссылка подателя жалобы на то, что Войсковой частью также предъявлено требование о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений к иному лицу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате предъявленных ко взысканию расходов, понесенных истцом в связи с охранной объекта ответчика.
об оплате соответствующей платы за использование военнослужащими арендуемых помещений, расчетно-платежными ведомостями. Вопреки доводам подателя жалобы ОАО «ЦКБМ» согласно выписке из акта межведомственной комиссии по организации охраны открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» от 17.12.2014 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2007 №211-9 отнесено к важным государственным объектам, подлежащим охране внутренними войсками МВД России. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, которые и осуществляли охрану объекта Общества. Ссылка подателя жалобы на то, что Войсковой частью также предъявлено требование о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений к иному лицу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате предъявленных ко взысканию расходов, понесенных истцом в связи с охранной объекта ответчика.
Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор практики № 3). Установив, что, подписывая контракты, Центр заказчика-застройщика действовало от лица Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), строительство спорных объектов осуществлялось по инициативе и в интересах Управления войск, являлось главным распорядителем денежных средств, спорные тепловые сети строились для теплоснабжения МКД и фактически приняты на баланс Управлением войск по акту от 07.05.2018, Указом Президента РФ № 157 внутренние войска МВД РФ преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российская Федерация в лице Федеральной службы. Суд первой инстанции, признав расчет истца пени неверным, самостоятельно произвел перерасчет с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,50% годовых, действующей на дату вынесения решения, признав обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 9 734 руб. 43 коп. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно
