эту рекламу можно отнести к «скрытой» рекламе; - что по пункту 2.1.1.4 решения № 2779 Обществом неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией, расходы в виде платы подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел за услуги по охране грузов и объектов; что органы внутренних дел являются некоммерческой организацией и в соответствии с этим расходы в виде обязательных платежей в отношении подразделений вневедомственной охраны не учитываются при определении налоговой базы; - что по пункту 2.1.2.2 решения № 2779 Общество не отразило в налоговом и бухгалтерском учете, бухгалтерской и налоговой отчетности безвозмездно полученное имущество на сумму 853 377 274 рубля; что согласно договорам толлинга поставщики – владельцы сырья поставляли Обществу – переработчику сырье и оплачивали его переработку, а Общество осуществив переработку, возвращало владельцам металлы, полученные из сырья; что Общество возвращало владельцам металлы в количестве меньшем, чем их содержание в сырье; что Обществом документально не подтверждена разница между металлами в
71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом, подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что организацией не оформлялись накладные на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма № М-15) за период с января 2020 года по март 2020 года не могут быть приняты судом. Как следует из материалов дела, между сторонами сделки существует конфликт, о чем свидетельствует заявление Истца в правоохранительные органы на действия генерального директора Общества о том, что доступ к рабочему месту и документам предпринимателя закрыт. Доводы о том, что в рамках рассматриваемого договора подряда (толлинга ) между сторонами должны были быть подписаны акты о
реализацией собственной продукции на экспорт по ставке 0%, и реализацией продукции, оказанием услуг на внутренний рынок по ставке 18%, в таких случаях раздельный учет ведется пропорционально, исходя из суммы выручки, полученной от указанных видов деятельности в процентом соотношении в разрезе отчетных периодов (раздел Приказа об учетной политике «Порядок исчисления НДС», л.д.41). При этом, из учетной политики Общества также следует, что ведение раздельного учета между операциями не облагаемыми НДС (освобожденными от налогообложения), т.е. приобретение сырья (металлолома) и его реализация, не ведется, т.к. приобретение металлолома и его реализация не влияет на долю совокупных расходов общества на производство (л.д.41). Как следует из материалов дела, Общество занимается закупом, переработкой лома цветных металлов и производит из вышеуказанного материала собственную продукцию – алюминий чушковой марки АК5М2, которую реализует в режиме экспорта, а также оказывает услуги по переработке сырья по договору толлинга , заключенного между ООО «Ганеша» и ЗАО «Звента», что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, инвойсами,
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толлинг является одной из разновидностей договора подряда. Соответственно, сторонам договора толлинга нужно руководствоваться правилами
давальцем сырья, была передана давальцу и получена им без каких-либо замечаний по ее объему и качеству, что подтверждено материалами дела. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, аудиторский отчет за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и реестр движения по латунной продукции за 2010 год не являются допустимым доказательством по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аудиторский отчет характеризует исключительно внутреннюю хозяйственную деятельность истца по встречному иску и не может подтверждать ненадлежащее исполнение ООО «Евро-М-Трейд» своих обязательств по договору толлинга , а реестр не предусмотрен договором толлинга и составлен истцом по встречному иску в одностороннем порядке. Ссылка истца по встречному иску на договор поставки в качестве обоснования возникновения упущенной выгоды обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как взаимоотношения истца по встречному иску и ООО «Евро-М-Трейд» никак не соотносятся с отношениями по договору толлинга, а в договоре толлинга отсутствует указание на минимальный объем
