Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 01.07.2019г. в сумме 1 520,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ООО «Вендор», ответчик) о взыскании 27 500 руб. неосновательного обогащения, 1 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 01.07.2019 (с учетом уточнения суммы неосновательного обогащения заявлением, представленным в судебное заседание 19.05.2020).

Определением суда от 02.10.2019 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял исковое заявление ИП ФИО1 к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 02.10.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и вернулась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

18.12.2019 суд определил перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2020 и рассмотрение иска в суде первой инстанции.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 18.12.2019 о принятии искового заявления и назначении к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и вернулась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор. Отследить вручение заказного письма адресату возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда от 18.12.2019 была направлена ответчику заказным письмом № 15300040742024.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 18.12.2019, и неудачной попытке его вручения адресату.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Вендор» надлежаще извещенным о принятии иска к производству и рассмотрении дела и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил на 25.03.2020 рассмотрение дела по существу, впоследствии рассмотрение дела перенесено на 19.05.2020.

В судебном заседании 19.05.2020 истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика 27 500 руб. неосновательного обогащения и 1 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 01.07.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 27 500 руб. неосновательного обогащения и 1 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 01.07.2019.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вендор» (подрядчик) заключен договор толлинга №2 (по пошиву давальческого сырья) от 14.09.2018, предметом которого является изготовление по заданию заказчика швейных изделий, а заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Договор действует с момента подписания и до исполнения его обязательств сторонами (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 подрядчик обязуется по окончании работ уведомить об этом заказчика и согласовать с ним дату приема-передачи готовой продукции, подготовить к согласованной дате документы, а именно: акт выполненных работ, счет, отчет о расходовании предоставляемого сырья.

В соответствии с пунктом 2.2.5 заказчик обязуется принять готовую продукцию по акту выполненных работ не позднее даты, согласованной сторонами.

Платежным поручением от 12.10.2018 №68 истцом ответчику перечислена сумма 37 260 руб. Назначение платежа: оплата по счету №53 от 12.10.2018 за услуги пошива.

При этом из денежных средств 37 260 руб., сумма в размере 9 760 руб. была перечислена за готовую продукцию по договору, которая была принята по накладной от 12.10.2018г. и счету-фактуре №52 от 12.12.2018г., а сумма 27 500 руб. была перечислена по ошибке без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.04.2019 направлена претензия в связи с необходимостью вернуть неосновательно полученные от истца денежные средства.

Копии описи вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 17.07.2019, подтверждающие направление претензии, представлены в материалы дела.

В связи с невозвратом ошибочно перечисленной ответчику денежной суммы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суда.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толлинг является одной из разновидностей договора подряда. Соответственно, сторонам договора толлинга нужно руководствоваться правилами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, истцом ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.04.2019 направлена претензия в связи с необходимостью вернуть неосновательно полученные от истца денежные средства в размере 29 250 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении услуг по пошиву, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор толлинга прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 37 260 руб. за оплату по счету №53 от 12.10.2018 подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 №68.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 27 500 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 1 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 01.07.2019.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 29.05.2019 (дата возврата отправителю (истцу) письма с почтовым идентификатором 15300028140491 (претензии от 22.04.2019) согласно отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России). Суд принимает во внимание период нахождения почтового отправления в пункте выдачи и объективную возможность ответчика получить корреспонденцию в этот период. Таким образом, за период с 29.05.2019 по 01.07.2019 подлежат начислению проценты в сумме 195 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Вендор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 27 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 195,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1 910 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.