встроенной части через сети МКД. Электроснабжение встроенно-пристроенного помещения выполнено отдельными кабелями от ТП-396». Комиссией сделаны следующие выводы: - при отключении отопления в пристроенной части нежилого помещения отопление будет функционировать, а во встроенной части жилого дома отопление будет отсутствовать (ПАО «Т Плюс»); - на момент обследования самостоятельного функционирования по ХВС пристрой от сетей МКД возможности не имеет, в дальнейшем возможно переподключение данного нежилого помещения (пристроя) к централизованным сетям холодного водоснабжения. Водоотведение встроенной части осуществляется через внутридомовые сети , таким образом возможность самостоятельного функционирования отсутствует. Водоотведение пристроя осуществляется самостоятельно, без подключения к сетям МКД (МУП «Ижводоканал»; - при отключении ГВС в МКД, во встроенной части нежилого помещения ГВС осуществляться не будет. В пристрое ГВС будет от водонагревателей (ПАО «Т Плюс»). Таким образом, в заявленный период отсутствовала возможность эксплуатации системы холодного и горячего водоснабжения спорного нежилого помещения, принадлежащего Обществу, без сетей МКД. При рассмотрении требований суды не усмотрели необходимость назначения судебной экспертизы, поскольку
27.12.2004 № 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу том, что спорная трансформаторная подстанция (ТП) не выбыла из собственности третьего лица (застройщик), а истцу переданы в управление исключительно внутридомовые сети МКД. Оспаривание заявителем выводов суда о принадлежности ТП, влияющих на определение объема оплачиваемой истцом электроэнергии, требует исследования и установления фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по делу №А40-102130/2017 по иску товарищества собственников жилья «Мономах» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» об обязании передать техническую документацию согласно перечню (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, производство по делу в части передачи схемы внутридомовых сетей газоснабжения, градостроительного плана земельного участка прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части. Исковые требования удовлетворены в части обязания передать истцу: акты готовности системы отопления за период с 2008 по 2011, 2013 по 2014; акт ввода в эксплуатацию ИПУ учета водоснабжения; сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом; акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерения
многоквартирный дом - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; - исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской, и отозвать предъявленные к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, начиная с 01.07.2016. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении
или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в
в соответствии с которым ООО «УК Кедр» взяло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: обслуживание (содержание) инженерных систем здания; технические осмотры (плановые и внеплановые); аварийно-диспетчерское обслуживание (ликвидация аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования). Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обслуживает следующее инженерное оборудование, относящиеся к общему имуществу дома: внутридомовые сети отопления - от первого фланца подающей задвижки ввода до крана или первого резьбового соединения, при его отсутствии сварочного соединения, от стояка отопления на обогревательный прибор; внутридомовые сети холодного водоснабжения - от наружной стены здания до контрольного вентиля в квартирах включительно; внутридомовые сети горячего водоснабжения - от узла управления до контрольного вентиля в квартирах включительно; внутридомовые сети канализации - вертикальные трубопроводы, вытяжные части и устройства для прочистки, магистральные трубопроводы в подвале, включая выпуски канализации из
водопроводу – Д-50, 57 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания. По канализации – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.». Приложение № 2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции: «Жилой дом пр. Новгородский, д. 46 По водопроводу: На организацию ВКХ: - наружный водопровод Д-150 мм до наружной проекции стены здания. - транзитный водопровод Д-108 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода. На абонента: - внутридомовые сети водопровода, кроме транзитного водопровода. Точка присоединения водопровода: наружный водопровод – по проекции наружной стены здания; транзитный водопровод – от точки присоединения к транзиту. Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения. По канализации: На организацию ВКХ: - участок канализации Д-150 от к-6 до к-5, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев; - коллектор по пр. Новгородский Д-400, включая колодец к-11, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных
суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5510/2014) МО «Черняховский муниципальный район на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 по делу № А21-10884/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП Лазаренко Ю.А. о замене стороны (взыскателя) ООО « ВнутриДомовые Сети » на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Лазаренко Ю.А., принятое по иску ООО "ВнутриДомовые Сети" к МО "Черняховский муниципальный район" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 673,97 рублей установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовыеСети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Черняховский муниципальный район» (далее – ответчик, Муниципальное образование) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
месяца, иной информации (в случаях отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета), а также выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по форме Приложения №7 не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным на электронную почту Ресурсоснабжающей организации abonent.gorkomseti@yandex.ru. 4.3.6. Произвести монтаж технических устройств, необходимых: - для обеспечения возможности учета коммунального ресурса – в местах установки приборов учета; - для контроля качества холодной воды, подаваемой во внутридомовые сети объектов Исполнителя – на границе его эксплуатационной ответственности. 4.3.7. Предоставить Ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. 4.3.8. Уведомлять Ресурсоснабжающую организацию о сроках проведении Исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и проверки их состояния за 3 (три) календарных дня до проверки. 4.3.9. Оплатить Ресурсоснабжающей
Республики КомиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Вуктыльский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-89/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вуктыл 10 февраля 2012 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю., при секретаре Дроздецкой Л.П., с участием старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Вуктыл в интересах ФИО1 к ООО «Вуктыльские внутридомовые сети » о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : в Вуктыльский городской суд с заявлением к ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» (ООО «ВВС») в порядке ст.45 ГПК РФ обратился прокурор г.Вуктыл в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком не выплачена работнику заработная плата за указанный период в сумме . В судебном заседании старший помощник прокурора г.Вуктыл Курято М.Р. заявленные требования
КомиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Вуктыльский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-136/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вуктыл 27 февраля 2012 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю., при секретаре Дроздецкой Л.П., с участием старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Вуктыл в интересах ФИО1 к ООО «Вуктыльские внутридомовые сети » о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : в Вуктыльский городской суд с заявлением к ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» (ООО «ВВС») в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился прокурор г.Вуктыл в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указав, что ответчиком не выплачена работнику заработная плата за указанный период в сумме . В судебном заседании старший помощник прокурора г.Вуктыл Курято М.Р. заявленные
праве собственности, в связи с чем она настаивает на удовлетворении ее требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по факту происходящих заливов она никуда не обращалась. Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она получила разрешение МУП «ФИО5» о проведении постоянного водопровода и канализации в принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. От второго сособственника жилого дома ФИО3 она получила разрешение об осуществлении врезки канализационной трубы во внутридомовые сети , построенные за счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею были получены технические условия на водоснабжение и канализирование части жилого дома, по условиям которых хозфекальные стоки от ее части дома отводятся во внутридомовые сети второй части жилого дома, затем сбрасываются в городские сети централизованной канализации. Все работы были проведены надлежащим образом, никаких нарушений прав истца допущено не было. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать. С учетом даты подписания заявления ФИО3 о разрешении
а на внутридомовых сетях, а именно на примыкающей трубе, установленной управляющей компанией с нарушениями, которые могут являться причиной временного спада давления. В судебном заседании защитники ОАО «Борский Водоканал» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО2 дополнительно просила учесть, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Л.С.В., который указан в данном акте в качестве представителя водоканала, в связи с чем доказательств того, что представитель водоканала был согласен с тем, что манометр установлен на вводе во внутридомовые сети указанного дома, не имеется. Начальник Борского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Воскресенскому району, городам Бор и ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать. Ссылалась на то, что манометр был установлен именно на вводе во внутридомовые сети указанного дома, что подтверждается актом проверки. Пояснила, что допустимый
