71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение теплотехнической экспертизы, суды установили, что причиной подачи теплоносителя ненадлежащего качества в спорные дома является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения и отопления без циркуляции, в отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения во внутриквартальных сетях, а также отсутствие необходимого оборудования в помещениях центральных тепловых пунктов. Заключив, что данные технические недостатки делают невозможным обеспечение круглосуточного горячего водоснабжения соответствующей температуры и отметив, что котельные спорных центральных тепловых пунктов и внутриквартальные сети от них до тепловых вводов спорных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «город Саратов», суды сделали вывод о наличии оснований для возложения на комитет как на главного распорядителя и получателя денежных средств городского бюджета обязанности по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению спорных центральных тепловых пунктов для восстановления закрытой схемы горячего водоснабжения. При этом суды исходили из необходимости защиты законных интересов собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах на право получения ими энергоресурса
Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по условиям договора безвозмездного пользования эксплуатирующая организация несет ответственность в части работ по капитальному и текущему ремонту только тех участков трубопровода и оборудования ЦТП, которые переданы согласно приложению к договору. Суды, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что ЦТП № 45, расположенный по адресу: <...>, и внутриквартальные сети от него до многоквартирного дома № 20 по проспекту Героев г. Балаково находятся в собственности муниципального образования город Балаково, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра
полном объеме экономические обоснованные расходы хозяйствующего субъекта по итогам 2017 года. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). Как установлено судами, внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС на момент заключения (13.05.2016) спорного соглашения включены в состав иного имущества, реконструкция которого предусмотрена пунктом 6.11 спорного соглашения в период с 2016 по 2021 года . Письмом от 12.05.2017 истец информировал ответчика о том, что владелец этого имущества, (третье лицо), уведомило Общество о выводе из эксплуатации этого имущества в связи с введением в отношении него конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 по делу № А65-26695/2015, что делает
жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округаот 20.12.2021 по делу № А40-97593/2018 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка, 1/84 доли земельного участка, 1/84 доли в праве (сооружение – внутриквартальные сети электроснабжения), 1/84 доли в праве (сооружение – наружная канализация), 1/84 доли в праве (сооружение – газопровод низкого давления), 1/84 доли в праве (здание (нежилое), 1/84 доли в праве (сооружение – наружный водопровод), 1/84 доли в праве (сооружение – водозаборный узел); в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы квартиры отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции изменено; исключена из конкурсной массы должника квартира; в остальной части определение суда первой
Как следует из материалов дела, спор между сторонами по объему тепловой энергии на отопление и ГВС для жилых помещений, а также на отопление нежилых помещений, отсутствует. Между сторонами имеются разногласия относительно способа определения объема тепловой энергии на горячее водоснабжение нежилых помещений ввиду отсутствия утвержденных нормативов потребления, примененного тарифа, а также относительно правомерности предъявления к оплате тепловых потерь в сетях от наружной стены жилого дома до тепловых камер и в сетях между тепловыми камерами ( внутриквартальные сети ). Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, стоимость тепловой энергии и ХОВ на горячее водоснабжение нежилых помещений за спорный период составляет 388 110 рублей 97 копеек. Исходя из расчетов истца, представленных в суд апелляционной инстанции, объем ГВС рассчитан на основании актов о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточника пропорционально нагрузке и часам использования нагрузки на ГВС по объектам абонента. Нагрузка ГВС рассчитана истцом по формуле: Q=a*m*p*c*(65-tх.в.) Гкал/ч, где a – норма расхода
24.11.2010 Думой города Владивостока было принято решение от 10.12.2010 №606 «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», согласно которому в него вошли восемь зданий водонасосных станций. 22.12.2012 и 26.02.2013 Министром обороны РФ были изданы Приказы №3820, №61 и №62, в соответствии с которыми было решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящим приказам, в том числе: 1) сооружение - внутриквартальные сети водоснабжения (участки 1-64), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, ул. Анны Щетининой; 2) здание «Жилой район «Снеговая падь», жилые комплексы «Г1», «Г2», «В», водопроводная насосная станция подкачки, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой; и 3) сооружение «Жилой район «Снеговая падь», жилой комплекс «Г1», «Г2», «В», сети водоотведения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, ул. Анны Щетининой. На основании указанных приказов в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.12.2011
стоимостью - 36 369 руб. (договор № 0003); - резервуар водозаборных сооружений п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001672, балансовой стоимостью - 27 276 руб. (договор № 0004); - водопроводная сеть 500 м п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001672, балансовой стоимостью - 7 486 руб. (договор № 0005); -водопроводная сеть 8 874 м п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001662, балансовой стоимостью - 218 317 руб. (договор № 0006); - внутриквартальные сети водопровода п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001663, балансовой стоимостью - 59 206 руб. (договор № 0007); - очистительные сооружения п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001669, балансовой стоимостью - 856 041 руб. (договор № 0008); - аэротека очистных сооружений п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв.00001668, балансовой стоимостью - 117 970,65 руб. (договор № 0009); -канализационный коллектор п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. 00001666, балансовой стоимостью - 7 055 руб.
(далее – спорное имущество): − электроснабжение малоэтажных жилых домов (I очередь), назначение: электроснабжение малоэтажных жилых домов (I очередь), протяженность − 1760 метров, инвентарный номер 08463, литера С, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город ФИО4, МКР-20, кварталы 2, 3; − внутриквартальное освещение (I очередь), назначение: внутриквартальное освещение (I очередь), 0-этажный (подземных этажей − 0), протяженность − 934 метров, инвентарный номер 08462, литера С, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город ФИО4, МКР-20, кварталы 2, 3; − внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления (I очередь), назначение: внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления (I очередь), 0-этажный (подземных этажей − 0), протяженность 1139 метров, инвентарный номер 08464, литера С, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город ФИО4, МКР-20, кварталы 2, 3; − наружные сети хозяйственно-бытовой канализации (I очередь), назначение: наружные сети хозяйственно-бытовой канализации (I очередь), 0-этажный (подземных этажей − 0), протяженность − 1113 метров, инвентарный номер 08459, литера С, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город ФИО4, МКР-20, кварталы
Пономаренко И.Е., при секретаре Петровой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные вещи, указав в обоснование, что было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение ( внутриквартальные сети водопровода (кольцо), протяженностью 464 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> сооружение (внутриквартальные сети водопровода (переврезка)), протяженностью 3 м, кадастровый помер №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый помер №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый помер №, расположенное по адресу: № протяженностью 21 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> сооружение (транзитный участок водопровода по подвальному помещению жилого <адрес>), протяженностью 210 м, кадастровый помер №, расположенное по адресу: <адрес> В связи с отсутствием регистрации права
Пономаренко И.Е., при секретаре Пенчук О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные вещи, указав в обоснование, что было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение ( внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 141 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (без вводов на дом); сооружение (внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 405 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (без вводов на дома); сооружение (внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 245 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (водопровод), протяженностью 19 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 215 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (без вводов на дом); сооружение (внутриквартальные
Пономаренко И.Е., при секретаре Пенчук О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные вещи, указав в обоснование, что было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение ( внутриквартальные сети канализации), протяженностью 253 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> сооружение (внутриквартальные сети канализации), протяженностью 190 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> сооружение (внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 60 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (внутриквартальные сети водопровода), протяженностью 148 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> В связи с отсутствием регистрации права собственности на указанные объекты, отсутствием их в реестре муниципальной собственности они были приняты на учет выявленных объектов как бесхозяйные.
