его эксплуатации еще 4 года. Согласно экспертному заключению от 29.07.2019 № 02-65/2019/ПФ-ТО спорные трубы не пришли в состояние негодности и обладают свойствами, позволяющими их использовать в качестве труб стальных нефтепроводов, а также по иному назначению, в том числе в качестве трубопроводов водоснабжения и водоотведения сезонного (временного), вспомогательного использования, либо расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального строительства. Факт отсечения труб от действующего трубопровода не является достаточным условиям для признания их отходом (Правила безопасности эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов , утвержденные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 5125). Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся прокуратурой при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных
эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, его требования обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Правилами РД 39-132-94 установлены основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентированы вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов , их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Данными Правилами для регионов Западной Сибири установлен фактический срок службы нефтегазосборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин до центральных пунктов сбора и дожимных насосных станций (выкидные линии, нефтегазосборные коллекторы, газопроводы, внутриплощадочные трубопроводы) при содержании
участника процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (субподрядчик) и ООО «Армпласт» (подрядчик) заключен договор субподряда № 002 от 01.07.2012, по условиям которого субподрядчик обязался перед подрядчиком построить следующий объект: « Внутрипромысловые трубопроводы . Участок т.5С-8С; Участок УПСВ-С – Т.8С. Теплогидроизоляция стыков», с месторасположением: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. Согласно пункту 3.1 спорного договора стоимость работ составляет 33 530 458 руб. 96 коп. В пункте 4.1 договора сторонами согласованы следующие сроки проведения работ: начало – 01.07.2012, окончание – 31.08.2012. В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязан в течение 35 банковских
регистрации права; вместе с тем, не достоверно то, что трубопровод, имевший в 1992 году 100% износ, прошел государственную регистрацию в 2004 и 2007 годах, при этом актов промышленной экспертизы, как того требует Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от предоставлено не было. Суд первой инстанции применил закон РСФСР № 443 -1 от 24.12.1991, который не предусматривал государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие юридическому лицу. Между тем внутрипромысловые трубопроводы относятся к опасным производственным объектам и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик неправомерно поставил собранный предпринимателем металлолом на забалансовый учет в октябре 2015 года. В материалах дела имеется акт об инвентаризации трубопроводов Ду 325x6, Ду 530x7, Ду 273x7. точка врезки ДНС-1-ВЦТП; на забалансовый учет было поставлено то количество трубы, которое собрал и складировал предприниматель;
к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2015 без вызова сторон. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Между ООО «АРМПЛАСТ» и ОАО «СМУ Нефтехим» был заключен Договор субподряда от 01.06.2012 № 01/06-НХ, согласно п.2.1 которого ОАО «СМУ Нефтехим» (субподрядчик), принял на себя обязанность построить позаданию ООО «АРМПЛАСТ» (подрядчик), объект: « Внутрипромысловые трубопроводы . Свайные основания», месторасположение: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 24.1 договора субподряда сторонами согласовано, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка регулирования в арбитражном суде по месту нахождения истца. Кроме того, пунктами 3.1.1 и 3.1.2 указанного договора была предусмотрена возможность приобретения материалов субподрядчиком как самостоятельно у поставщиков, так
неустойки за просрочку выполнения и сдачи работ по договору субподряда. Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2012 года между сторонами подписан договор субподряда N 01/06-НХ, в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) принял на себя обязанность построить по заданию подрядчика (истец) объект: " Внутрипромысловые трубопроводы . Свайные основания", месторасположение: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные договором. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору соглашения составляет 118 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС в
оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; к) оценку остаточного ресурса (срока службы). Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения эксперта 1 категории общества с ограниченной ответственностью «МИП НЭС «Профэксперт» ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в названном выше постановлении должностного лица о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности № 2021-ЯН-036, выполненное 18 июня 2021 года (внесено в реестр 17.05.2022 года № 43-3С-08604-2021), на внутрипромысловые трубопроводы , эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Архангельского месторождения нефти» НГДУ «Ямашнефть», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина» (per. № А43-01519-0353), не содержит сведений о рассмотрении паспорта трубопроводов; заключение экспертизы промышленной безопасности № 2021-ПН-116-ТУ, выполненное 25 октября 2021 года (внесено в реестр 17.05.2022 года № 43-ТУ-264386-2022), на техническое устройство - Буферная емкость БЕ-3, объемом 80 куб.м., зав. № 37119, инв. № 26225, per. №379, эксплуатируемое на опасном производственном объекте «Площадка насосной станции
организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности (при наличии); копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр. Из материалов дела следует, что в период с 15 по 28 сентября 2022 года по результатам проведенной Приволжским Управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки деятельности ПАО «Татнефть», выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при проведении экспертом ФИО1 экспертизы сооружений и технических устройств, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности № 43-3С-08604-2021 (внесено в реестр 17.05.2022) на внутрипромысловые трубопроводы , эксплуатирующийся на опасном производственном объекте «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Архангельского месторождения нефти» НГДУ «Ямашнефть» (рег. № А43-01519-0353) не содержит сведений о рассмотрении паспорта трубопроводов; заключение экспертизы промышленной безопасности № 43-ТУ-264386-2022 (внесено в реестр 17.05.2022) на техническое устройство – Буферная емкость БЕ-3, объемом 80 куб.м., зав. № 37119, инв. № 26225, рег. № 379, эксплуатирующийся на опасном производственном объекте «Площадка насосной станции «Кадырово» НГДУ «Прикамнефть» (рег. № А43-01519-09366) не содержит сведений о рассмотрении проектной
административных правонарушениях РФ, установил: в ходе проверки проведенной государственным инспектором отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рион» (далее ООО «Рион») были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности. Так в ходе указанной выше проверки пункта сбора нефти, расположенного по адресу: <адрес> были установлены следующие нарушения, а именно: - не работающие внутрипромысловые трубопроводы , в нарушение п. 3.5.4.215 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03, не освобождены от углеводородного сырья, не отглушены; - не отключены, не освобождены о продукта (углеводородного сырья) и не промыты резервуары, оборудование не используемое в действующей схеме технологического процесса. Нарушение п. 3.6.26 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03. на электродвигателях находящихся на сборном пункте не нанесены стрелки вращения, имеются потеки нефти. Нарушение п. 1.6.1.1 и п. 3.5.1.13 Правил
