заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции. Судом апелляционной инстанции установлено, что товар был передан истцу 04.12.2017 по товарной накладной от 30.11.2017 № 48. Товар поступил в заводской упаковке, которая в тот же день истцом была вскрыта и произведена внутритарная приемка товара, что следует из акта от 04.12.2017 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2. При приемке истцом установлен факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, в связи с наличием повреждений: механическое повреждение корпуса устройства в нескольких местах, крышка вентилятора не держалась на креплении, обломлена часть металлического крепления, присутствует трещина в верней части корпуса. Комиссией, производившей осмотр, установлено, что блок питания не пригоден для эксплуатации,
приемки товара суд устанавливает причинно-следственную связь между несоблюдением такой процедуры и возможностью установить факт наличия недостатков, момент и причины их возникновения. Кроме того, телефонограммой от 06.06.2020 в связи с указанием в УПД не комплекта, а отдельно банок и крышек в неравномерном количестве покупатель уведомил поставщика о невозможности осуществить внутритарную приемку по комплектности, ассортименту и количеству банок и крышек по спецификации № 2, с указанием на приемку товара только по количеству мест и указанием, что внутритарная приемка всего объема товара будет осуществляться после последнего контейнера по данной спецификации. Телефонограммой от 23.07.2020 поставщик уведомлен о приостановке приемки товара по спецификациям № 2, 5 в связи с выявленными нарушениями условий договора, а именно несоответствия маркировки литографии макету, с просьбой прибыть для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта (дата и время приемки товара указаны). Во исполнение вышеуказанных требований, покупателем составлены соответствующие акты от 28.07.2020. Таким образом, исходя из обстоятельств конкретного дела,
свидетельствует вышеуказанный комиссионный акт приемки продукции по количеству. Отказ поставщика от возмещения стоимости недостающей продукции послужил основанием для обращения ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.7 договора от 22.10.2003 N 03210-301 стороны предусмотрели, что приемка продукции осуществляется на складе поставщика, и пришел к выводу, что сторонами определен порядок приемки товара по всем параметрам на складе продавца, внутритарная приемка товара на складе покупателя договором не предусматривалась. Однако с данными выводами суда нельзя согласиться исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что согласно п. 7 Инструкции П-6 приемка продукции при внутритарной приемке, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя. Указанный порядок внутритарной приемки товара определен сторонами в договоре поставки В соответствии с п. 4.3 договора при
приемки с участием представителя общественности №57/3 (л.д. 77-80). Отказ поставщика от возмещения стоимости недостающей продукции послужил основанием для обращения ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.7 договора от 22.10.2003 N 03210-301 стороны предусмотрели, что приемка продукции осуществляется на складе поставщика, и пришел к выводу, что сторонами определен порядок приемки товара по всем параметрам на складе продавца, внутритарная приемка товара на складе покупателя договором не предусматривалась. Однако с данными выводами суда нельзя согласиться исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что согласно п. 7 Инструкции П-6 приемка продукции при внутритарной приемке, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя. Указанный порядок внутритарной приемки товара определен сторонами в договоре поставки В соответствии с п. 4.3 договора при
товарно-материальных ценностей и денежных средств. П. 6.5 договора подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами, так как ФИО2 обязана соблюдать требования законодательства в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, законодательство в области дорожного движения, об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг ФИО2 приняла на себя обязанности по: получению, в том числе внутритарная приемка от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям, доставке товара получателям в пункте выдачи заказов, возвращению невостребованного получателем товара заказчику, обеспечению сохранности товаров, оказанию иных услуг по согласованию с заказчиком. Кроме того, из анализа банковских выписок по банковскому счету, следует, что платежи от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" имеют назначение как "заработная плата" и "аванс". Из справки 2-НДФЛ усматривается, что за период **.**.** ответчик перечислил ФИО2 денежные средства в общей
датой /дата/ года, однако фактически товар был доставлен Ответчиком Истцу с существенной просрочкой. Фактически сам товар был поставлен Истцу Ответчиком только /дата/ года, что подтверждается доставочной карточкой от /дата/ года. При этом Истцом приемка товара произведена в соответствии с требованиями пункта 9 договора, т.е. при доставке и передаче товара была произведена приемка по количеству мест, без вскрытия упаковки и проверки содержимого, о чем произведена отметка в доставочной карточке от /дата/ года. /дата/ была произведена внутритарная приемка товара Истцом и представителем Ответчика (сборщиком мебели) и выявлено отсутствие восьми ручек (фурнитура), пристеночного бортика, 3-х внутренних углов (один наружный и два торцевых: левый и правый), что зафиксировано в сервисном талоне от /дата/ года. За указанные недостатки отвечает Ответчик в порядке статьи 476 ГК РФ. Таким образом, в нарушение ст.4 Закона о ЗПП, ст. 478 ГК РФ товар был поставлен с недостатками (отсутствие отдельных предметов, входящих в комплект), т.е. с несоответствием товара условиям договора
