колонии строгого режима. ФИО7. по ч.ч. 1, 2 ст.210 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Постановлено взыскать с Макосейчук СП., Ильченко ЕЮ., Литвинова С.Ю., Ильченко А.Ф. указанные в приговоре суммы в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших. По вступлении приговора в законную силу постановлено снять арест, наложенный на имущество осужденных и других лиц, и обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба. В том числе постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2009 года на квартиру <...> в доме <...> по ул.<...> г<...> (в настоящее время квартира <...> по ул.<...> дом <...> в г.<...>), зарегистрированную на А. обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня
и особенностями природных условий, к которым относятся: климат, конфигурация местности, состав почвы, среднегодовое количество солнечных дней, среднегодовая температура воздуха, географические координаты, расположение географического объекта относительно уровня моря и другие условия, влияющие на установление особых свойств товара), указал, что эти выводы не привели к принятию неправильного решения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № ВАС-2957/14 в передаче дела № А40-145745/2012 Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Во исполнение решения суда первой инстанции от 19.03.2013 по делу № А40-145745/2012, признанного законным и обоснованным судами вышестоящих инстанций, Роспатент принял решение от 17.12.2013 об удовлетворении возражения общества «Минеральная вода и напитки» от 04.04.2012, признал предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10» недействительным, в связи с чем 29.01.2014 внес в Госреестр НМПТ записи о признании недействительными и всех свидетельств на право пользования НМПТ «ФИО10», в том числе свидетельств № 4/3, принадлежащего обществу «Гринтаун», и № 4/4, принадлежащего обществу
Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу № А40-206509/19, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Макланахан Сиайэс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МСЛ» (далее – Компания) о признании недействительными следующих сделок: 1) договора о посредничестве от 04.06.2018, во исполнение которого было произведено перечисление денежных средств с расчетного счета истца № 40702810938000081978 от 20.05.2019 в качестве вознаграждения, полученного ответчиком в размере 90 700 000 рублей; 2) договора о посредничестве от 06.06.2018 № 6, во исполнение которого было произведено перечисление денежных средств с расчетного счета истца № 40702810600000043068 от 23.05.2019 в качестве вознаграждения, полученного ответчиком в размере 34 200 000 рублей; 3) договора займа от 29.11.2018, во исполнение которого было произведено перечисление денежных средств ответчику
заключены следующие договоры займа: Договор займа № 59 от 21.12.2012, согласно пункту 1.1 которого Общество выдало Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 21.12.2013. Проценты за пользование займом стороны установили в пункте 3.4 договора в размере 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора. Платежным поручением № 9246 от 27.12.2012 Общество перечислило Ответчику во исполнение своих обязательств по выдаче займа сумму денежных средств в размере 50 000 000 рублей. Платежным поручением № 6305 от 15.08.2013 Общество перечислило Ответчику во исполнение своих обязательств по выдаче займа сумму денежных средств в размере 30 000 000 рублей. Впоследствии дополнительными соглашениями к указанному договору займа срок займа сторонами неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 59 от 21.12.2012 процентная ставка за пользование займом снижена до 8,62% годовых (пункт
Названный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации услуг 35, 38, 41 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В Роспатент от предпринимателя 18.04.2018 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, подписанное ФИО2 Поскольку к данному возражению не были приложены документы об уплате государственной пошлины, копия поданного возражения, доверенность на имя лица, подписавшего возражение, не было указано место жительства предпринимателя, Роспатент в запросе от 11.05.2018 просил предпринимателя представить недостающие документы. Во исполнение запроса от 11.05.2018 предпринимателем 11.07.2018 в Роспатент были представлены возражение, подписанное самим предпринимателем, а также сведения об уплате государственной пошлины обществом. В связи с тем что предпринимателем не были выполнены требования, изложенные в запросе от 11.05.2018 (не представлена доверенность на ФИО2 и не указано место жительства предпринимателя), Роспатент уведомлением от 26.11.2018 отказал в принятии названного возражения. В указанном уведомлении также сообщалось, что государственная пошлина по платежному поручению от 04.07.2018 № 1438, уплаченная обществом, не
05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений поселка Кедровый и ОАО «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов; письмо администрации поселка Кедровый от 20.09.2013 № 1271; письмо администрации поселка Кедровый от 30.10.2013 № 1574; письмо администрации поселка Кедровый от 11.11.2013 № 1612; акт оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в периоде 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 №162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372 рублей 59 копеек; счет-фактуру от 21.10.2013 № 68; счет-фактуру от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объеме 274,230
