с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи доли от 28.04.2015 в уставном капитале ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСК», выраженной в уведомлении телеграфом № 33420006 от 02.11.2015. Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, в предварительном судебном заседании огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, требование истца не признает по доводам, изложенным в отзыве, во исполнение определения суда просит приобщить копии дополнительных документов. Иных ходатайств, документов не представлено. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. Руководствуясь ст. 136,137, 185, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 января 2016 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО5,70, кабинет 226, факс 24-15- 99, телефон №
ТПА66/18 от 15.01.2018, 154 725 рублей 48 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 23.06.2020 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский продовольственный альянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 142 439 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки № ТПА-66/18 от 15.01.2018. Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что сторонами ведутся переговоры по согласованию условий мирового соглашения, во исполнение определения суда просит приобщить к материалам дела доказательства направления ответчику расчета процентов и пояснений к расчету. Ответчик не возражает против приобщения. Суд приобщает документы к материалам дела. Представитель ответчика указывает на ошибку в расчете процентов, п.4, просит отложить судебное заседание для согласования условий мирового соглашения. По результатам рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов суд полагает возможным подготовку дела завершить и приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185
исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, ул. 12 километр Байкальского тракта) к ФИО2 (г. Иркутск) об обязании передать документы общества при участии в заседании: от истца: не присутствовал, извещен надлежащим образом; от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом. установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 об обязании передать документы общества. Истец во исполнение определения суда просит приобщить оригинал чек-ордера от 03.11.2015 на сумму 6000 руб., копии дополнительных документов, так же выписку по расчетному счету за период с 01.01.2014 по 07.12.2015. Указанные документы приобщены к материалам дела. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, отзыв не поступил; заявил ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания, в связи не возможностью явиться в судебное заседание, ввиду нахождения в командировке. Иных ходатайств, документов не представлено. С учетом отсутствия доказательств направления истом уточненных требований в
деле решения собственника предприятия-банкрота о передаче имущества. Спорный гаражный бокс № 03 не зарегистрирован и не состоит в реестре государственной собственности, но он зарегистрирован в ЕГРП как объект долевого строительства за дольщиком ФИО1 и имеет запрет на совершение регистрационных действий. Сделка по передаче спорного имущества между ЖСК «Доверие» и должником является недействительной, совершенной в отсутствие согласия собственника унитарного предприятия, последующего одобрения. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представил документы во исполнение определения суда, просил приобщить их к материалам дела. Апелляционным судом ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. ФНС России, ТУ Росимущества в РБ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. ТУ Росимущества в РБ представлен отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в
