суда общей юрисдикции, указав на то, что данное ДТП произошло, в том числе по вине водителя Кузьмина И.С, который в нарушение пунктов 8.1 и 11.3 ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, а также помехи водителю Ческидову А.Д., своим маневром воспрепятствовал обгону. Как отразил в своем судебном акте кассационный суд общей юрисдикции, из материалов дела, в том числе записи с видеорегистратора, видно, что оба автомобиля двигались в попутном направлении. При этом водитель автомобиля «Лада Калина» Ческидов А.Д., двигавшийся сзади, пересек горизонтальную разметку (1.1), выехал на полосу встречного движения и начал выполнение маневра обгона автомобиля «ГАЗ 33021». Однако, водитель автомобиля «ГАЗ 33021» Кузьмин И.С, приступая к маневру разворота, принял влево в непосредственной близости от автомобиля «Лада Калина», также пересек горизонтальную разметку (1.1), выехал на встречную для себя полосу движения, где и произошло столкновение автомобилей. Кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что сделанный судом апелляционной инстанции вывод о
Из материалов дела также следует, что на Горно-химическом комбинате в период со 2 октября 2018 г. по день увольнения Кочеткова А.А. с работы 15 февраля 2019 г. имелись следующие вакантные должности: с 8 октября 2018 г. - инспектор канцелярии, с 27 ноября 2018 г. - спекальщик (участок изготовления таблеток МОКС-топлива), с 30 ноября 2018 г. - оператор установок спецпоезда группы транспортирования ОЯТ цеха № 2 изотопно- химического завода, с 28 декабря 2018 г. - водитель автомобиля участка № 4 отдела эксплуатации автотранспортного цеха, с 30 декабря 2019 г. - кладовщик участка складского хозяйства и централизованных перевозок, с 9 января 2019 г. - мастер участка по техническому обслуживанию технологического оборудования Цеха № 1 радиохимического завода, с 28 января 2019 г. - мастер участка (складское хозяйство и централизованные перевозки), с 1 февраля 2019 г. - водитель автомобиля участка № 3 отдела эксплуатации автотранспортного цеха, с 5 февраля 2019 г. - машинист центрального
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, 14.12.2020 на автодороге Керчь-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля JAGUAR XJ VIN SAJAJ12Y6F8V86225 (далее – автомобиль «Ягуар») под управлением водителя Коружинца И.С. (собственник – общество «Ваш помощник») и автомобиля КАМАЗ 5490-S(гос номер Р442РВ58) под управлением водителя Скорого Ю.Ю. (далее – автомобиль КАМАЗ) (собственник – общество «Аэмпи Транспорт»). Автомобиль «Ягуар» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ. При расследовании обстоятельств ДТП установлено, что водитель автомобиля «Ягуар» в связи с заканчивающимся топливом в бензобаке оставил автомобиль у правого края проезжей части Крымского моста и на попутной машине уехал до ближайшей АЗС. Знак аварийной остановки не выставил. Водитель автомобиля КАМАЗ при обгоне впередиидущего автомобиля не справился с управлением и произвел наезд на автомобиль «Ягуар». Водитель автомобиля КАМАЗ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 ПДД РФ). Из материалов дела следует, водитель автомобиля Lada 212140 г/н О064МВ124 осуществлял маневр – поворот налево на автозаправочную станцию, при этом не обеспечил безопасность проведения маневра, поскольку осуществлял поворот, не убедившись в безопасности его выполнения, а именно не убедился в отсутствии опережающих его автомобилей. Как указано ранее, поворот налево осуществляется из крайнего левого положения (пункт 8.5 ПДД РФ). Однако следы шин, зафиксированные на фотографиях, представленных истцом на диске, которые продублированы в бумажном виде (т.1, л.д. 41 и 49), схема ДТП с
стало причиной рассматриваемого ДТП. По вопросу 2: Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей КО522Б государственный регистрационный знак В798СО72, НИССАН САННИ государственный регистрационный знак Е281КА72, МЕРСЕДЕС БЕНЦ Actros 184 государственный регистрационный знак Р002СТ72 с полуприцепом ШМИТЦ SKO 24/L рефрижератор государственный регистрационный знак ВР114478, ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак Р357ТР72 в обстоятельствах, предшествовавших ДТП 26.10.2018? Соответствовали ли действия водителей указанных транспортных средств требованиям Правил дорожного движения? Ответ: в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля КО522Б государственный регистрационный знак В798СО72 Вовк В.И. должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 13.9 часть 1. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к ПДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля НИССАН САННИ государственный регистрационный знак Е281КА72 Метелев В.А. также должен был
1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно материалам дела, на момент ДТП водитель автомобиля «КАМАЗ» Белышев О.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибтермопласт» и выполнял свои трудовые обязанности водителя. Согласно путевому листу Белышев О.Н. выехал из гаража 05 января в 20-00, вернулся в гараж 06 января в 8-00. Водитель автомобиля ИСУДЗУ Щербин Е.В. на момент ДТП также состоял в трудовых отношениях с ООО «Сладомир Логистик Групп», выполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора, двигался к месту погрузки. Арбитражным судом установлен факт эксплуатации автомобиля «КАМАЗ ДМК 40.02», г/н Н 098 ТО
Смолина, и автомобиля «BMW X5» государственный регистрационный знак Т530ТТ24 под управлением А.Л. Ивасенко (далее - ДТП). На момент ДТП собственником автомобиля «VOLVO FH-TRUCK» и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 90843» являлось ООО «Лизинговая компания «Дельта», указанные транспортные средства находились в фактическом владении и пользовании ответчика, на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.10.2017 № 3466/ФЛ. Как установлено, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2020 по делу № 2-88/2020, на момент ДТП водитель автомобиля «VOLVO FH-TRUCK» с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL 90843» А.П. Смолин, управлял указанными транспортными средствами, в связи с исполнением им должностных обязанностей водителя в рамках трудового договора, заключенного с ответчиком. Гражданская ответственность водителя А.П. Смолина, застрахована ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1012601649, срок действия до 25.10.2018, включительно). Автомобиль «BMW X5» принадлежал на праве собственности ООО «Т2 Мобайл», управлявший указанным автомобилем водитель А.Л. Ивасенко, на момент ДТП являлся работником ООО «АНКОР Кадровые решения» (справка
износа - 1 090 500 руб.; с учетом износа - 1 019 000 руб. Стоимость ремонта автомобиля марки AUDI Q5, гос.номер М169МС/196, в соответствии с действующей Единой методикой ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, округленно, до сотен рублей, составляет: без учета износа – 680 300 руб.; с учетом износа – 597 400 руб. Исходя из описанного механизма ДТП и порядка действий водителей, экспертом установлено, что водитель автомобиля AUDI Q5, г/н М169МС196, двигаясь по улице Щербакова, около дома № 1, литер А, указанной улицы, со стороны улицы Белинского в сторону улицы Самолетная, двигаясь по второй полосе для движения автомобилей, из четырех имеющихся, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего, спустя некоторое время, ощутил удар в правую заднюю угловую часть своего автомобиля от движущегося сзади него автомобиля КАМАЗ 65115, г/н У785РМ/96. Водитель автомобиля КАМАЗ 65115, г/н У785РМ/96, двигаясь по улице Щербакова, около дома
учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 3807000117, ОГРН 1023801026171) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение профессионального обучения или дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, 51 водителя согласно списка: № Сотрудник Должность 1 <ФИО>2 Водитель автомобиля 5 разряда 2 <ФИО>3 Водитель автомобиля 5 разряда 3 <ФИО>4 Водитель автомобиля 4 разряда 4 <ФИО>5 Водитель автомобиля 4 разряда 5 <ФИО>6 Водитель автомобиля 4 разряда 6 <ФИО>7 Водитель автомобиля 5 разряда 7 <ФИО>8 Водитель автомобиля 4 разряда 8 <ФИО>9 Водитель автомобиля 4 разряда 9 <ФИО>10 Водитель автомобиля 4 разряда 10 <ФИО>11 Водитель автомобиля 4 разряда 11 <ФИО>12 Водитель автомобиля 4 разряда 12 <ФИО>13 Водитель автомобиля 4 разряда 13 <ФИО>14 Водитель автомобиля 4 разряда
–УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве водителя автомобиля (грузового) Участка добычи сырья горного цеха в ЗАО «Подгоренский цементник», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в участок добычи сырья Горного цеха ЗАО «Подгоренский цементник» на работу по профессии водитель автомобиля (грузового) 6 разряда. Аналогичная запись содержится в личной карточке работника, а также в приказе № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В акте по результатам документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что согласно положениям Устава ЗАО «Подгоренский цементник» прослеживается профиль предприятия, а именно «производство строительных материалов» и «открытые горные работы» (добыча мергеля); в Технологическом регламенте ЗАО «Подгоренский цементник» (который состоит из комплекта документов на технологический процесс производства цемента №) указано, что предприятие подразделяется на
Ануфриева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Воркутауголь» об обязании организовать психиатрическое освидетельствование работников, у с т а н о в и л: Прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Воркутауголь» об обязании в срок до 01.08.2017 организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования 448 работников, осуществляющих работы, непосредственно связанные с движением транспорта: ФИО1 Водитель автомобиля 5р ФИО2 Водитель автомобиля ФИО3 Водитель автомобиля ФИО4 Водитель автомобиля ФИО5 Водитель автомобиля ФИО6 Водитель автомобиля 6р ФИО7 Водитель автомобиля ФИО8 Водитель автомобиля ФИО9 Водитель автомобиля 5р ФИО10 Водитель автомобиля 5р ФИО11 Водитель автомобиля 5р ФИО12 Водитель автомобиля 6р ФИО13 Водитель автомобиля 5р ФИО14 Водитель автомобиля ФИО15 Водитель автомобиля 5р ФИО16 Водитель автомобиля ФИО17 Водитель автомобиля 6р ФИО18 Водитель автомобиля ФИО19 Водитель автомобиля ФИО20 Водитель автомобиля ФИО21 Водитель автомобиля 5р ФИО22 Водитель автомобиля 6р
завершить поворот на главную дорогу в направление ул. Промышленной. В момент предоставления возможности красному автомобилю завершить маневр поворота, в зеркало заднего вида он увидел автомобиль приближающийся со стороны ул. Промышленной по второму ряду с явно превышающей допустимой скоростью движения регламентированной дорожными знаками на данном участке дороги. В связи с движением с очень высокой скоростью водителю автомобиля с госномером № стало ясно, что остановиться перед попутно двигающимися автомобилями не представляется возможным, в связи с чем водитель автомобиля с госномером №, не сбрасывая скорость совершает выезд на встречную полосу движения и сталкивается с автомобилем красного цвета, пытающегося завершить поворот. С его автомобилем столкновения не было. 21.11.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Решетовой Ю.М. 21.11.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного
