которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «НушкЫ 8о1апз» и грузового автомобиля «8КАМА» с полуприцепом, принадлежащего ООО «Каштак», в результате которого автомобиль истца был поврежден. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителягрузовогоавтомобиля «8КАМА». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 33 500 руб. По заказу истца, 10 января 2018 г. проведена экспертиза, в соответствии с которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных деталей составила 50 900 руб. На основании претензии истца и представленного ею заключения эксперта от 10 января 2018 г. ООО СК «Согласие»
не отличаются от ранее заявленных. Так, по результатам судебного следствия было установлено, что вина Сухих подтверждена, в частности, показаниями представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики З. который пояснил, что Сухих своими действиями совершил покушение на кражу, сумма ущерба которого составила 5 454 рубля; показаниями свидетеля лесничего В. который в начале лета 2019 года обнаружил трактор ДТ-25, принадлежащий Сухих, а также рядом спиленную древесину и следы волочения; свидетеля О. водителя грузового автомобиля с прицепом, нанятого Сухих для вывоза срубленных деревьев, который прямо указал на своего заказчика по имени А. звонившего ему с номера телефона, принадлежащего Сухих; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Сухих к совершенному преступлению. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом
который двигался по главной дороге, что привело к столкновению, то есть нарушила пункт 13.9 ПДД РФ (т.1, л.д.36). Данное постановление вступило в законную силу. Кроме того, судами приняты во внимание представленные видео и фотоматериалы из которых следует, что должник выехал на встречную полосу - навстречу автомобилю МАН гос. № Т609ЕМ 116 и во избежание наезда непосредственно на автомобиль должника и во избежание выезда на встречную полосу, когда возможные последствия были бы более тяжкими, водитель грузового автомобиля МАН вырулил вправо и выбрал траекторию, по которому осуществлен съезд в кювет. Согласно справке о ДТП от 28.01.2017 со стороны водителя ФИО5 нарушений ПДД не выявлено. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в принятых ими судебных актах, о наличии оснований для удовлетворения заявления связи со следующим. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях,
регистрационный знак АА419АК98 с прицепом Йорк, регистрационный знак <***>, находящихся во владении Истца под управлением водителя ФИО5, судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза; перед экспертами поставлены вопросы: - какими пунктами ПДД Российской Федерации должны были руководствоваться водители в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (далее – ДТС)? - усматриваются ли в действиях водителей несоответствия требованиям ПДД, и если да то каким?. Согласно заключению эксперта от 20.06.2014 №1105/14-01, в данной ДТС с технической точки зрения: - водитель грузового автомобиля Скания, регистрационный знак АА419АК98 с прицепом Йорк, регистрационный знак <***>, находящихся во владении Истца под управлением ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1,3, 1.5, 7.1, 7.2, 12.1, 12.6 ПДД Российской Федерации. Действия указанного водителя не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД Российской Федерации. - водитель грузового автомобиля Скания, регистрационный знак <***>, с прицепом без марки, регистрационный знак <***>, принадлежащих Ответчику и находящихся под управлением ФИО6 должен был руководствоваться требованием пунктов 10.1
считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2009 с участием принадлежащего ООО «РосТранс-Приморье» автобуса марки HYUDAL AERO, государственный регистрационный номер ВО 165/25 RUS и грузового автомобиля марки «INTERNATONAL–9800», государственный регистрационный номер А8310Е//25 RUS с полуприцепом-рефрижератором UTILITY AB 9707, принадлежащего ЗАО ТПК «АЛЯССА и К», погибли водители автомобилей и пассажир автобуса ФИО2, пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель грузового автомобиля , управляющий автомобилем при исполнении трудовых обязанностей. Во исполнение определений Шкотовского районного суда от 24.12.2012 по делу № 2-109/2012, от 01.07.2011 по делу № 2-627/2011, решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2011 по делу № 2-2248/12 истцом солидарно выплачена компенсация морального вреда потерпевшим в общей сумме 404 800 руб. и возмещены судебные издержки в сумме 10 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РосТранс-Приморье» в арбитражный суд с иском о
«ЕКОРЕТ 80ВВ» массой 21 тонна стоимостью 2 585 890,69 руб. На перевозку груза оформлена CMR от 16.06.2022, в которой отправителем указано OOO «Совтранс» ( осуществляло таможенное оформление груза), перевозчиком указано ООО «Белторг» (графа 16), получателем – АО «АПГ Восточная Европа», Ленинградская область, г. Гатчина, транспортное средство Р715ХР39/АН8162 39. В графе 24 CMR указано, что груз принят грузополучателем 22.06.2022. В ходе перевозки 20.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): на автодороге Санкт-Петербург-Невель в направлении г. Псков водитель грузового автомобиля «Volvo F12» госномер Республики Беларусь АЕ 7649-2 с полуприцепом выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грзуовым автомобилем Ответчика – Р715ХР39/АН816239 под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель грузового автомобиля «Volvo F12» скончался на месте ДТП. В обоснование заявленных требований, указано, что груз в автомобиле ответчика был поврежден, биг-бэги частично порваны и продукция из них высыпалась. Грузополучателем – АО «АПГ Восточная Европа» составлены Акт от
