правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов , виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в
правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Из представленных материалов дела и объяснений ФИО1, данных им при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что на автомобиле «ГАОА Огаггеа», государственный регистрационный знак <...>, опознавательного знака «Инвалид » не имеется, ФИО1 и пассажир его автомобиля инвалидами не являются. Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской
м. Ширина зоны для парковки автомобиля инвалида должна быть не менее 3,5 м. В соответствии со ст. 15 Закона № 181-ФЗ на парковочных местах для инвалидов устанавливаются специальные знаки, предусмотренные Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, а именно знак 6.4 «Место стоянки» табличка 8.17 «Инвалиды», указывающая, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Табличка информирует водителей-инвалидов о специально выделенных для них местах на обозначенных стоянках. Места, выделенные для водителей-инвалидов , дополнительно могут быть обозначены разметкой. Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства размещение ответчиком нестационарных торговых объектов значительно уменьшило количество парковочных мест на земельном участке. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее. Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом
его разрешенным использованием (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.6 договора предусмотрено , что земельный участок предоставляется без права строительства (возведения) объектов капитального строительства (капитальных строений) и регистрации права , в том числе на строения и сооружения в порядке , предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ; без права изменения разрешенного использования земельного участка , с условием организации не менее 7 парковочных мест для водителей-инвалидов . В пункте 1.7 договора указано , что весь земельный участок полностью расположен в границах установленных красных линий улицы Профессора Баранова с режимом использования : без права застройки , раскопок, посадки многолетних насаждений , установки ограждений , шлагбаумов и иных ограничителей проезда (прохода) с обеспечением беспрепятственного всеобщего доступа. Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора : использовании земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием
Заявитель не имеет водительского удостоверения, автомашиной ***, гос. знак ***, фактически пользуется ее супруг ФИО3, на что достаточно указывает, что в полисе ОСАГО, лицом допущенным к управлению указан супруг, в полисе она не указана. ФИО3 с 28.08.2013г., а с 03.09.2015г. пожизненно, признан инвалидом *** группы, то есть вправе пользоваться местами парковки транспортных средств инвалидов. Этого само по себе уже достаточно для отсутствия события административного правонарушения. Одновременно, он вправе пользоваться и действительно установил знак « Водитель-Инвалид » на стекле автомашины, что однозначно просматривается в прилагаемых фотографиях. Знак имелся на стекле заднего вида автомашины и 08.05.2017г., но осведомитель не заснял его в таком виде, как о просматривался. Как усмотрел супруг в фото, предъявленных ему в ГИБДД, этот знак, несколько, по крайней мере – желтым светом, все же просматривается. То есть осведомитель злоупотребил правами, специально заснял знак «Водитель-инвалид» так, чтобы знак в видеозаписи был невиден, с другого бока автомашины, скрывая его бликами
31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. В своей жалобе ФИО1 указывал, что является <данные изъяты>, транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов. Полагал, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения», в случае отсутствия свободных парковочных мест для инвалидов, водитель-инвалид имеет право припарковаться на любом свободном месте платной парковки на безвозмездной основе. Ввиду отсутствия свободных парковочных мест для инвалидов, он осуществил парковку на свободном месте без оплаты за парковочную сессию. Также заявитель отрицал факт непрерывной парковки транспортного средства в обозначенный период времени. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывал на то, что фотофиксация административного правонарушения произведена с нарушением. Решением судьи Ленинского районного суда от 01.11.2022 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, с
