Водитель сбил пешехода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО КПФ «ПРОМЕТЕЙ» по следующим основаниям. 13.05.2010 года в 18 часов 10 мин. водитель ФИО1 припарковал, принадлежащую истцу автомашину ГАЗ 31105 г.р.з. К218Р177, на Октябрьском проспекте гор. Люберцы, вышел из машины, закрыв ее. В это же время автомашина «Субару Форестер» г.р.з. Е 013 ТУ 177, управляемая ФИО2, застрахованная ответчиком по полису ОСАГО двигаясь по тому же проспекту в сторону Москвы со скоростью 80 км/час, произвела столкновение с автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. Е 403 РУ 150, которая вследствие полученного удара, в свою очередь, столкнулась с автомашиной «Хендай Акцент» г.р.з. К 097 НС 68. Далее «Субару Форестер» сбила водителя (пешехода ) и, в итоге, врезалась в заднюю часть припаркованной автомашины ГАЗ 31105 г.р.з. К218Р177, произведя повреждения. Согласно справке ГИБДД от 153.05.2010г., материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате

Л: Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На вышеуказанное судебное постановление ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года, так как водитель сбил пешехода не на пешеходном переходе в результате противоправных действий самого пешехода, который переходил дорогу в неустановленном месте и нарушил требования пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что исключает административную ответственность. ФИО1, защитник Русанов Д.Ю. в судебном заседании просили удовлетворить доводы жалобы. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу АДРЕС