частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. В настоящей жалобе Дарьин А.Н. заявляет о том, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи истек, кроме того он сдавал водительское удостоверение в органы ГИБДД после лишения и получил его вновь после истечения срока действия. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Дарьиным А.Н. транспортным средством «Chevrolet - Niva», государственный регистрационный знак <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами
МВД по Республике Мордовия (далее - УГИБДД МВД по Республике Мордовия) от 12 июля 2018 г. об отказе в выдаче водительского удостоверения с отметками о наличии права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: «А, А1, В, В1, С, С1 , В, П1 , ВЕ, СЕ, С1Е, ОЕ, В1Е, М», возложении обязанности выдать такое удостоверение взамен имеющегося. В обоснование своих требований административный истец указал, что 1 марта 2008 г. органом ГИБДД МВД России ему выдано водительское удостоверение , в котором содержались отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категорий: «А,В,С,В,Е». 10 марта 2018 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия взамен упомянутого удостоверения, срок действия которого истек 1 марта 2018 г., выдано водительское удостоверение № <...> с отметками о наличии у Косолапова С.А. права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: «А,А1,В,В1,С,С1,В,В1,СЕ,С1Е,М». 10 июня 2018 г. он обратился в УГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о замене водительского удостоверения №
года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу № 2а-1993/2021 по административному исковому заявлению Галояна Г.С.-Н. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконными действий по административному задержанию Галояна Г.С.-Н., задержанию автомобиля, изъятию и удержанию национального водительского удостоверения, исчислению срока лишения права управления транспортным средством, а также о возложении обязанности вернуть национальное водительское удостоверение . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по Ярославской области Сафоновой Ю.Б., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 июня 2018 года Енокян Г.С.-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
от ста до двухсот часов. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное
«Эталон» установлено, что за период с 21.02.2011 по 06.04.2012 на счет поступило 272 132 253,44 руб., из них 271 560 000 руб. (99,79%) перечислены на лицевой счет Набокова Сергея Леонидовича (руководителя ООО «ОФ «Тайбинская») с комментарием «Возврат заемных денежных средств по договору займа», при этом отсутствуют платежи за поставку угольной продукции и ТМЦ. Кроме того, судами учтено, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные, в которых имеются следующие сведения: о водителе, марка автомобиля, государственный номерной знак, водительское удостоверение , номер и дата ТТН, количество поездок автомобиля, а именно: водитель Соловьев Н.В., автомобиль КамАЗ, государственный номерной знак нт422265 водительское удостоверение 42 ес031710; водитель Полосухин М.П., автомобиль КамАЗ, государственный номерной знак т249мо42, водительское удостоверение 42кк010775; водитель Каплин Д.А., автомобиль КамАЗ, государственный номерной знак о004НХ42, водительское удостоверение 42кк008788; водитель Чепурин А.А., автомобиль КамАЗ, государственный номерной знак м230рх42, водительское удостоверение 42ке076252; водитель Беляев Д.Ф., автомобиль КамАЗ, государственный номерной знак к855со42, водительское удостоверение 42ер561827; водитель Холодилин А.Г.,
ГИБДД УМВД России по Пензенской области Камаз 65115 с государственным номером М131АК58 зарегистрирован 28.03.2008 на Милованову Н.В., снят с учета для продажи 03.03.2012. Камаз 65115 с государственным номером М997АК58 зарегистрирован 05.04.2008 на Тонникову Н.А., снят с учета для продажи 01.04.2014. Милованова Н.В. и Тонникова Н.А. факт сдачи в аренду принадлежащих им транспортных средств не подтвердили. ТТН содержат данные о водителях, работавших на транспортных средствах, с помощью которых осуществлялись уборка и вывоз снега: Муравьев С.Н. водительское удостоверение № 58АЕ156834, Бесчастнов А.В. водительское удостоверение № 58АХ176578, Филимонов Н.В. водительское удостоверение № 58АЕ052148, Крошев В.И. водительское удостоверение № 58АЕ156590. Инспекцией сделан запрос в Управление ГИБДД по Пензенской области о предоставлении информации о том, кому и в каком периоде выдавались поименованные в ТТН водительские удостоверения. Согласно ответу Управления ГИБДД по Пензенской области № 13/1529 водительские удостоверения № 58АЕ156834, № 58АЕ156590 не выдавались; водительское удостоверение № 58АХ176578 выдано не Бесчастнову А.В., а Демину В.П., который
пребывающих на ее территории. Вместе с тем Азаров С.В. (водитель) является гражданином Российской Федерации. Таким образом, положения, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. Следовательно, иностранные права признаются в странах-участницах соглашения до тех пор, пока водитель не изменит свое гражданство. Как указано апеллянтом, случай признается страховым, если в момент его наступления управляло лицо, имеющее водительское удостоверение , действующее на территории РФ в возрасте не младше 40 лет и имеющие соответствующий водительский стаж не менее 10 лет. В рассматриваемом случае российское национальное водительское удостоверение водителем Азаровым С.В. получено в 2016 году. Таким образом, по мнению апеллянта, событие, в результате которого произошло повреждение имущества не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования, и, как следствие, не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба
35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2022 между ИП Науменко В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Бизнес-авто» серии 7100 № 0632162, в том числе на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 102, утвержденных 15.02.2021 (далее - Правила страхования). Согласно страховому полису № ТТТ 7012534659 лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является Азаров С.В., имеющий водительское удостоверение 9917974484. Водительский стаж Азарова С.В. составляет не менее 10 лет, что подтверждается водительским удостоверением Республики Казахстан ВI № 099993 сроком действия с 06.06.2013 по 06.06.2023, замена произведена в 2003 году. Российское водительское удостоверение получено в 2016 году, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации был получен в 2016 году. Застрахованное транспортное средство (MAN, VIN WMA30ХZZXLМ840696) получило повреждения 29.10.2022 в результате того, что водитель Азаров С.В. не учел дорожные условия и допустил съезд с проезжей части с
не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, У С Т А Н О В И Л: Тасмаев А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 11.11.2019 года, Тасмаев А.А. в неустановленном месте через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного лица умышленно незаконно в целях использования заказал заведомо поддельное водительское удостоверение регистрационный номер 9912 764401, выданное 05.11.2019 года ГИБДД 7711, на имя Тасмаева Александра Алексеевича, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, зная о том, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, форма которого
адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не работающего (не официально работающего сборщиком мебели), имеющего среднее специальное образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.324 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием утреннее время, Хомяк Максим Анатольевич, имея умысел на незаконное получение водительского удостоверения Российской Федерации, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ВАН 822341 от ДД.ММ.ГГГГ Р.Украина на имя Хомяк Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получено им с нарушением установленного порядка, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, строение 1, с устным заявлением о выдаче водительского удостоверения Российской Федерации взамен имеющегося при нем вышеуказанного водительского удостоверения. Однако довести свой преступный умысел до конца Хомяк М.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при проверке по Федеральной информационной системе ГИБДД было
