Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителя публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» Фарраховой Анны Олеговны (доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу № А33-9467/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Науменко Василий Андреевич (ОГРНИП 314246804400025, далее – ИП Науменко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы, далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 2 299 511 рублей 50 копеек расходов, понесенных на восстановление транспортного средства, 49 140 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 299 511 рублей 50 копеек убытков, 587 рублей 46 копеек судебных издержек, 34 016 рублей 08 копеек расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска, требования о распределении судебных расходов отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненаступление страхового события по причине отсутствия у водителя Азарова Сергея Васильевича (далее – Азаров С.В.) десятилетнего стажа вождения, подтвержденного водительским удостоверением, выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2022 между ИП Науменко В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Бизнес-авто» серии 7100 № 0632162, в том числе на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 102, утвержденных 15.02.2021 (далее - Правила страхования).

Согласно страховому полису № ТТТ 7012534659 лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является Азаров С.В., имеющий водительское удостоверение 9917974484.

Водительский стаж Азарова С.В. составляет не менее 10 лет, что подтверждается водительским удостоверением Республики Казахстан ВI № 099993 сроком действия с 06.06.2013 по 06.06.2023, замена произведена в 2003 году. Российское водительское

удостоверение получено в 2016 году, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации был получен в 2016 году.

Застрахованное транспортное средство (MAN, VIN WMA30ХZZXLМ840696) получило повреждения 29.10.2022 в результате того, что водитель Азаров С.В. не учел дорожные условия и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.

Письмом № 1635574-22/А от 21.11.2022 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 2.2 договора страхования, согласно которому управлять транспортным средством имеет право только лицо, имеющее стаж вождения более 10 лет.

Произведенный ремонт застрахованного транспортного средства стоимостью 2 299 511 рублей 50 копеек оплачен страхователем.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части взыскания 2 299 511 рублей 50 копеек убытков, суд первой инстанции исходил из того, что толкование условий пункта 2.5 Правил страхования позволяет прийти к выводу о том, что водитель Азаров С.В. имел необходимый водительский стаж на дату наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.2 договора страхования страхование действует при условии управления транспортным средством неограниченного перечня водителей в возрасте не младше 40 лет и имеющих соответствующий водительский стаж не менее 10 лет.

При этом согласно страховому полису № ТТТ 7012534659 лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является Азаров С.В., имеющий водительское удостоверение 9917974484.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил страхования стаж вождения лица, допущенного к управлению ТС - условие страхования, при котором лицом, допущенным к управлению, признается любое лицо, имеющее право в установленном законодательством РФ порядке управлять ТС соответствующей категории и имеющее указанный в договоре страхования минимальный стаж вождения по соответствующей категории ТС на дату наступления события, обладающего признаками страхового случая.

По общему правилу, закрепленному в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав условия договора страхования, исходя из буквального толкования отдельных условий договора и смысла договора в целом, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что воля сторон не была направлена на установление тождества между понятиями «водительский стаж» и «водительское удостоверение, выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации»; десятилетний водительский стаж водителя Азарова С.В., указанного в страховом полисе № ТТТ 7012534659 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, подтвержден водительским удостоверением Республики Казахстан ВI № 099993 сроком действия с 06.06.2013 по 06.06.2023, замена которого произведена в 2003 году, при этом российское водительское удостоверение получено в 2016 году, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации был получен в 2016 году. Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска о взыскания 2 299 511 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора страхования (статьи 15, 393 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с данным судами толкованием условий договора связан с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда

кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Толкование условий договора является прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу № А33-9467/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белоглазова

Судьи Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич