по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2016 г. указанное решение отменено, исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии удовлетворены, недвижимое имущество - жилой дом площадью 306,2 кв. м и земельный участок, площадью 517 кв.м, расположенные по адресу: <...> и принадлежащие на праве собственности ФИО1. и ФИО2, обращены в доход Российской Федерации. На основании указанного судебного акта, а также постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 18 января 2018 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Управлением Росреестра по Астраханской области 31 января 2018 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное имущество, регистрационная запись об ипотеке погашена. ФИО1. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконными действий
по программе « Военнаяипотека» № 4081781015186076608. Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных
molodostroy.net, что подтверждается письмами от третьего лица. Судом апелляционной инстанции было установлено, что на спорных сайтах размещается информация, касающаяся вопросов военной ипотеки. Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра, составленному нотариусом города Москвы – ФИО5 от 29.01.2016 № 77 АБ 8165958, на страницах сайта сети Интернет – «www. molodostroy.info» (том. 1, л.д. 14-18) размещена информация о кооперативе и о его деятельности, о прядке приобретения квартир по военнойипотеке. Также судом апелляционной инстанции установлено, что основными видами деятельности кооператива являются: операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, работы строительные отделочные, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 51-52). Тогда как основными видами деятельности истца являются: разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием
исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием ФИО3 В данном случае из материалов настоящего дела следует, что ФИО3 продолжает проходить военную службу по контракту, статус военнослужащего ею не утрачен в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы ФИО3 указанного выше жилого помещения; денежных средств, поступающих на счет по программе « Военнаяипотека,» и предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению с кадастровым номером 70:22:0010109:10270 не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно положению абзаца
доход не шел на погашение «военной» ипотеки. От реализации ипотечной квартиры денежные средства в конкурсную массу не поступят, поскольку на основании договора №1803/00298231 от 06.07.2018 обязательства по целевому жилищному займу обеспечиваются помимо ипотеки жилого помещения в пользу ПАО «Промсвязьбанк» также ипотекой в пользу Российской Федерации. Наличие « военной» ипотеки не нарушает права кредиторов, поскольку это является отдельным особым правоотношением, в соответствии с которым должник фактически не является плательщиком ипотечного кредита, за него эту обязанность осуществляло ФГКУ «Росвоенипотека». Включение ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора нарушает, помимо прав должника, права ФГКУ «Росвоенипотека». ФГКУ «Росвоенипотека» в период процедуры реализации имущества гражданина продолжала оплачивать за должника денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, сумма задолженности ПАО «Промсвязьбанк» должна быть уменьшена на сумму перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» платежей. В обжалуемом судебном акте не отражено внесение в счет оплаты кредитного договор №15382/2018 от 06.07.2018 средств материнского капитала,
График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется но адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо но адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил). Согласно графику погашения задолженности ФИО1 в настоящее время оплату не производит. На основании п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество , заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления
жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79). Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно. На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество , заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно положениям
