материалы дела по заявлению от 20.12.2021 об отмене обеспечительных мер Частного предприятия «Ви.Ай.Пи. Юрконсалт» в деле по иску Заместителя военного прокурора Военно-Морских Сил Украины в интересах государства в лице Министерства обороны Украины к Частному предприятию «Ви.Ай.Пи Юрконсалт» (ИНН <***>, регистрационный номер 1000681070003023302, место нахождения: 01024, Украина, <...>, оф 2) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Амфитрита Инвест» заинтересованные лица: - Министерство обороны Российской Федерации; - Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; - Военная прокуратура Черноморского Флота ; - Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республики Крым и городу Севастополю; - Правительство Севастополя; - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. о признании права собственности в присутствии: от заявителя- ФИО1- по доверенности от 06.07.2021 № 06/07, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Жукова Д.А., установил: В целях извещения заинтересованных лиц, суд, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного
Федерального Государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации» о принятии обеспечительных мер в рамках дела А53-26317/22 Федерального Государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании решения по делу № 123-ДСП/06 от 06.07.2022 и предписания № 334/06 от 06.07.2022 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Крымская Инжиниринговая Компания», ООО «Спецпоставка», ООО «Альянс Легион», Военная прокуратура Черноморского флота , Министерство обороны Российской Федерации. установил: Федеральное Государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу № 061/01/15-580/2021 от 08.12.2021. 08.09.2022 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно о приостановлении действия предписания Ростовского УФАС от 06.07.2022 №
использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ( судья Градова О.Г., секретарь Волкова О.Л.) дело по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании решения по делу № 123-ДСП/06 от 06.07.2022 и предписания № 334/06 от 06.07.2022 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Крымская Инжиниринговая Компания», ООО «Спецпоставка», ООО «Альянс Легион», Военная прокуратура Черноморского флота , Министерство обороны Российской Федерации. при участии: от заявителя : представитель ФИО1 по дов. 27.01.2022 от заинтересованного лица: УФАС по РО - представитель ФИО2 по дов. 18.08.2022 от третьего лица ООО» Крымская Инжиниринговая Компания» - представитель не явился от третьего лица ООО «Спецпоставка» - представитель не явился от третьего лица ООО «Альянс Легион» - представитель не явился от третьего лица Военная прокуратура Черноморского флота - прокурор Гришев И.Д. дов. 19.08.2022 от третьего лица
жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Совет министров Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий принял обжалованное распоряжение. Кроме того, указывает на то, что Обществом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Представитель Совета министров Республики Крым также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Обществом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Военная прокуратура Черноморского флота явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Военной прокуратуры Черноморского флота необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица. Законность и обоснованность решения от 03 марта 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции
в виде административного штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: ОКПО 076942282 ИНН <***> КПП 920401001 ОГРН <***> УФК по ( Военная прокуратура Черноморского флота л/с <***> расчетный счет 03№ БИК 016711001 ОКТМО 67312000 кор. счет 40№ Отделение Севастопогль Банк России/УФК по назначение платежа КБК 41№ административные штрафы. Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым. Судья
