"Победа" города Орла. Злотниковой Ирэн Львовне - лектору - музыковеду концертного зала имени П.И. Чайковского Московской государственной филармонии. Кузнецову Николаю Васильевичу - члену военно - патриотической комиссии Союза театральных деятелей РСФСР, город Москва. Макарову Леониду Ивановичу - киномеханику киноустановки поселка Ветляны Добрянского района Пермской области. Мироновой Наталье Константиновне - заведующей режиссерским управлением Государственного академического театра имени Евг. Вахтангова, город Москва. Морозову Валентину Ивановичу - директору Курской городской дирекции киносети. Морозову Юрию Алексеевичу - директору московского цыганского театра "Ромэн". Проскурдину Виктору Васильевичу - сборщику музыкальных инструментов тульского объединения "Мелодия". Саишниковой Агнии Александровне - преподавателю - методисту Музыкального училища при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского. Серпинскому Владимиру Болеславовичу - директору кинозрелищного предприятия "Руслан" города Пушкина, город Санкт - Петербург. Сидоровскому Льву Исаевичу - специальному корреспонденту газеты "Смена ", город Санкт - Петербург. Соколову Василию Григорьевичу - дирижеру народного духового оркестра Дворца культуры и техники "Кристалл", город Саратов. Турусину Михаилу Николаевичу
области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ИНН <***>) о взыскании 29 000 руб. при участии: от истца: ФИО1, по копии доверенности № 604 от 19.04.2011г. от ответчика: установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неподтвержденных расходов в размере 29 000 руб. по государственному контракту № 26 от 03.06.2008г. на оказание услуг по проведению областных и межрегиональных военно- патриотических мероприятий – областной акции «Мы –граждане России» и государственному контракту № 72 от 24.09.2008г. на оказание услуг по проведению областных профильных смен и лагерей «Областная профильная смена «Волонтер». В судебное заседание 28.03.2011г. ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, мотивируя тем, что все обязательства по контрактам № 26 и № 72 выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В судебном заседании 16.05.2011г. истец пояснил,
заявление Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ИНН <***>) о взыскании 29 000 руб. при участии: от истца: от ответчика: установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неподтвержденных расходов в размере 29 000 руб. по государственному контракту № 26 от 03.06.2008г. на оказание услуг по проведению областных и межрегиональных военно- патриотических мероприятий – областной акции «Мы - граждане России» и государственному контракту № 72 от 24.09.2008г. на оказание услуг по проведению областных профильных смен и лагерей «Областная профильная смена «Волонтер», а также на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 29 июня 2011г. дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения: суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» в пользу Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области 14000 руб. - задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 1448,28 руб. В остальной части
по 23 апреля 2012 года, на основании статьи 309, части 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2, 5.2.1 договора аренды от 10 февраля 2011 года №2/2281. Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшегося в суд уведомления №33003 от 21 мая 2012 года. В судебное заседание явились представители Нижегородской Региональной Общественной Организации Содействия развитию военно-патриотического воспитания «Военно-патриотический союз». Из представленных в материалы дела документов следует, что 18 марта 2011 года произошла смена наименования Нижегородской 2 А43-14697/2012 Региональной Общественной Организации «Академия Национальной Безопасности» на Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Содействия развитию военно-патриотического воспитания «Военно-патриотический союз», в связи с чем указанные представители допускаются к участию в деле в качестве представителей ответчика в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, обратился в суд с устным ходатайством об урегулировании спора мирным путем. По правилам пункта
года, на основании статьи 309, части 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2, 5.2.1 договора аренды от 10 февраля 2011 года №2/2281. До судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении наименовании ответчика, согласно которому истец в связи со сменой наименования просит считать ответчиком по настоящему делу Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Содействия развитию военно-патриотического воспитания « Военно-патриотический союз» (НРОО «Военно-Патриотический Союз»). Из представленной в материалы дела выписки из ИС «Реестр налогоплательщиков» составленной по состоянию на 30 июля 2012 года следует, что 18 марта 2011 года произошла смена наименования Нижегородской Региональной Общественной Организации «Академия Национальной Безопасности» на Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Содействия развитию военно-патриотического воспитания «Военно-патриотический союз», в связи с чем ответчиком по настоящему делу является НРОО «Военно-Патриотический Союз». В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшегося
труда по коду региональной классификации расходов областного бюджета «21012» в <данные изъяты>., сумма выплат на оставшийся до конца года период (сентябрь - декабрь) требовалось <данные изъяты>., а планируемая сумма выплат за август-декабрь 2015 года составляет <данные изъяты> Кроме того, в деле имеется справка ОГБОУ «Кадетская школа-интернат «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» от 01.12.2015 года, согласно которой в сентябре 2015 года была выплачена дополнительная выплата (премия) педагогическим работникам за подготовку кадет для участия в военно-патриотической смене из фонда экономии по коду региональной классификации «21002» (заработная плата педагогических работников), дополнительные выплаты по коду «21012» (заработная плата руководителей) не производились. Таким образом, представителем ответчика представлено достаточно доказательств законности отказа в выплате истцу выходного пособия в связи с отсутствием фонда экономии. Доказательств обратного истцом и его представителем, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Проанализировав представленные доказательства и доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе
