считая его законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве ответчика на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению на основании следующего. При рассмотрении дела установлено, что Министерство (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 30.10.2019 № 1919187160022415127207196 на поставку товара (комплект технических средств военно-политической работы отделения информационного обеспечения). Цена контракта составляет 41 863 550,40 руб. (пункт 4.1 контракта); срок поставки – до 25.11.2019 (пункт 3.2.2 контракта). Обязательства по поставке товара на сумму 35 322 370,65 руб. исполнены обществом с нарушением срока, в связи с чем Министерством на основании пункта 10.2 контракта начислена неустойка за период просрочки с 26.11.2019 по 18.12.2019 в размере 175140,09 руб. Министерством в адрес Общества направлена претензия от 03.03.2020 с требованием уплаты указанной неустойки, которая
неустойки за период с 26.11.2019г. по 18.12.2019г. по государственному контракту от 30.10.2019г. № 1919187160022415127207196 в размере 175 140руб. 09коп, без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОНСУС-М» о взыскании 175 140руб. 09коп. неустойки за период с с 26.11.2019г. по 18.12.2019г. за несоблюдение сроков поставки товара на основании государственного контракта на поставку продукции производственно-технического назначения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: комплект технических средств военно-политической работы отделения информационного обеспечения (по спецификации), от 30.10.2019г. № 1919187160022415127207196, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Определением от 15.09.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, установленные контрактом сторон. Ответчик против
руб., рассчитанные по установленной методике. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО3 и перечислить на лицевой счет Университета. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как видно из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ *****, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс Университета, назначен на воинскую должность курсанта для обучения по военной специальности « военно – политическая работа в войсках (силах)». Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному ФИО3 с Министерством обороны РФ в лице начальника Университета ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в Университете и 5 лет военной службы после ее окончания, Министерство обороны РФ гарантировало в отношении ответчика соблюдение прав, установленных законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а ФИО3 добровольно давал обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока, в период прохождения военной службы добросовестно исполнять
полного года обучения (для последующих лет обучения). Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2021 г. № 595, Автандилян, принятый решением приемной комиссии на обучение, с 1 августа 2021 г. зачислен на первый курс в Военном университете, назначен на воинскую должность курсанта и полагался заключившим контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования по военной специальности « Военно-политическая работа в войсках (силах)». Из копии контракта о прохождении военной службы от 1 августа 2021 г. видно, что Автандилян добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника Военного университета контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования, в п.п. «в» п. 2 которого добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета,
тем, что она не имеет возможности согласовать свою позицию с ответчиком, а полномочий на признание иска не имеет, при этом, адвокат пояснила, что, судя по представленным стороной истца документам, она полагает, что, заявленный к ФИО1 иск, обоснован. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2020 г. ответчик зачислен на первый курс в Военный университет на должность курсанта для обучения по военной специальности « Военно-политическая работа в войсках (силах)». 15 августа 2020 г. между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице начальника Военного университета заключен контракт о прохождении ответчиком военной службы на период обучения и пять лет военной службы после прохождения обучения с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств в размере 221 008 рублей в год. Приказом начальника Военного университета от 28 мая 2021 г. ФИО1 отчислен из военного учебного заведения, в связи с несоблюдением условий контракта (по нежеланию
