питания с июля по 5 сентября 2020 г. организовано в соответствии с требованиями руководящих документов. В указанный период личному составу при организации питания в столовой выдавались свежие сезонные овощи: огурцы, томаты, перец и др. С 6 сентября планирование и выдача свежий сезонных овощей прекратилась и объемов холодильного оборудования для хранения свежих овощей на продовольственном складе стало не хватать, хотя количество питающихся не увеличилось, а наоборот пошло на уменьшение, в связи с тем, что военнослужащие по призыву увольнялись в запас, и количество питающихся уменьшалось. Также, при внеплановых проверках продовольственного склада ООО «Радиус», в частности 17 сентября 2020 г., установлено и имеются материалы фотофиксации, что холодильное оборудование используется менее, чем на 50 %, холодильные шкафы пустуют, о чем в адрес руководства было сообщено исх. № 386 от 18 сентября 2020 г. К ответу исполнитель услуг ООО «Радиус» приложило фотографии загруженных холодильных шкафов, в двух из которых объемом 0,7 куб. м организовано
определена сторонами местом нахождения принятого имущества, а именно: Республика Башкортостан, <...>. В соответствии с разд. № 5 договора страхования от 30.05.2010 период страхования определен с 00:00 30.05.2010 по 24:00 29.05.2011. На территории воинской части № 67684, расположенной на окраине п. Урман муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, 26.05.2011 произошло возгорание принадлежащих Минобороны России складов с последующим взрывом боеприпасов. Приговором Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 установлена вина командира воинской части и военнослужащего по призыву в случившемся 26.05.2011 чрезвычайном происшествии, в результате которого в том числе застрахованному имуществу, принадлежащему ФИО2 был причинен ущерб. Данный ущерб оценен обществом «Росгосстрах» в сумме 24 012 руб. 67 коп. Выполняя условия договора страхования от 30.05.2010, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в указанном размере. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Росгосстрах» в суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что вина Минобороны России, противоправность действий военнослужащих, а также
отказано в удовлетворении административного иска. В кассационной жалобе, направленной 11 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 27 июня 2022 года), ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Со ссылкой на результаты голосования на данном избирательном участке, радикально отличающиеся от итогов на других избирательных участках, указывал на наличие оснований полагать, что военнослужащие в/ч 52116 голосовали по приказу; обращал внимание, что военнослужащие по призыву , являющиеся жителями других субъектов Российской Федерации, не имели права участвовать в выборах депутатов Московской областной Думы и голосовать на них. Кроме того, обращал внимание на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. На кассационную жалобу от участковой избирательной комиссии № 373 и территориальной избирательной комиссии городского округа Долгопрудный поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29
