понуждении к совершению определенных действий. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Тяпин К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Биробиджан Еврейской автономной области» (далее по тексту - призывная комиссия) от 13 декабря 2016 года в части признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет . В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 2005 года состоял на воинском учете в военном комиссариате по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области. В период с 2007 года по 2009 год был освобожден от исполнения воинской обязанности как гражданин, имеющий неснятую судимость, в 2009 году судимость снята. В августе 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Биробиджана и Биробиджанского района Еврейской автономной области с заявлением о выдаче
заявленных требований. По его мнению, признание воинских званий только тех лиц, которые состояли на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, является дискриминацией и не соответствует положениям статей 6 и 19 Конституции Российской Федерации. Это нарушает его право, поскольку на воинский учет он поставлен в качестве «рядового», несмотря на то, что в пе- риод прохождения военной службы в вооруженных силах Украины ему было присвоено воинское звание «старший лейтенант». Административный истец утверждает, что военный билет офицера за- паса, выданный ему в 2000 году государственным органом Украины, содер- жит сведения, которые согласно статье 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ необходимы для воинского учета. Кроме того, Фролов О.А. считает, что положения Федеральных законов «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61 -ФЗ и «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ не подлежат применению, поскольку
20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: sibiria@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности определений арбитражных судов, вступивших в законную силу г. Иркутск №А19 -4056 /07 - Ф02-1076/2008 17 апреля 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И., при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска – Добровольской О.И. (доверенность от 15.02.2008 №06-20/028), арбитражного управляющего – Ефанова А.Н. ( военный билет НЧ №2243337), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на определение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4056/07 (суд первой инстанции: Иванова Т.П., Сорока Т.Г., Филатова В.В.), установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол № АП-58/3/462 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 15-22). В протоколе отражено, что 10.05.2017 в отделении почтовой связи Пенза 440000, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 68/7, было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления (трек-номер RS828300815NI) адресату Мельникову Максиму Александровичу при предъявлении документа, удостоверяющего личность ( военный билет серии НЛ № 5676730). Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушен установленный Правилами порядок выдачи регистрируемого почтового отправления адресату. Административный орган пришел к выводу, что оператором почтой связи ФГУП «Почта России» были нарушены обязательные требования абзаца 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 5 лицензионных требований
Дело № 33-3494/2019 Апелляционное определение город Тюмень 26 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Колосковой С.Е., судей Глушко А.Р., Левиной Н.В., при секретаре Константиновой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени удовлетворить. Обязать М.В.С. сдать военный билет в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени в течение семи дней после вступления решения в законную силу». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя М.В.С. - Р.Д.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Т.М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени обратился
