Воинский учет внешних совместителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – ТК РФ) дается определение совместительства - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. То есть предполагается, что работник-совместитель после окончания рабочего дня должен был оставаться для выполнения работ по ведению воинского учета, но вся сложность заключалось бы в том, что ОАО «Харанорэнергоремонт» находится на значительно удаленном расстоянии от поселка (4 км) и в связи с этим, возникали бы трудности по убытию с предприятия. Также согласно ст.61.1 ТК РФ работник имеет правозаключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). На основании этого можно сделать вывод, что ведение воинского учета на предприятии не входило в обязанность того же инспектора по кадрам, а было только его правом заключить такой договор, но в период действия договора на оказание услуг по ведению воинского

от исполнения названных приказов, в отзыве ответчик указывает на то, что в соответствии со штатом войсковой части № имеется одна должность ведущего юрисконсульта, которую замещает ФИО4; в соответствии со штатом войсковой части № имеется одна должность юрисконсульта, которую замещает ФИО2 Фонд заработной платы формируется по каждой воинской части, с учетом штата работников. Работодателем для истца является командир войсковой части №, с которым у него заключен трудовой договор, поэтому совмещение истцом должностей возможно только в войсковой части № При выполнении трудовых обязанностей в войсковой части № работник войсковой части № ФИО2 мог заключить трудовой договор с командиром войсковой части № и выполнять функции внешнего совместителя на период отсутствия основного работника - ведущего юрисконсульта войсковой части ФИО4 в порядке, установленном главой 44 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец ФИО2 не согласен с действиями ответчика, что явилось поводом для обращения в суд. Разрешая спор, суд исходил из следующего. В силу части 3 статьи 37